獨家報導：丘惠萍
（吉隆坡16日訊）涉及醉駕而逆向行駛撞死人的肇禍少女，應在什么法令或條文下被控？只有總檢察長說了算！

此案已成為社會輿論焦點，甚至衍生有人質疑警方援引條文調查此案的法律爭議，即不應以陸路交通條文，而是援引謀殺條文調查此案。

根據專業律師對法律詮釋及實踐經驗的看法是，目前，警方援引什么條文調查，不能代表結果，一切需等警方調查報告呈上總檢察署，由總檢察長詳閱報告與案情后，再決定會援引什么條文提控涉案者。

受訪律師也認為，按照表面案情，以謀殺條文調查此案並不能成立，誤殺罪名尚有保留的可能性。

資深律師陳思源接受《中國報》訪問時指出，任何案件涉及提控或不提控，或是半途要撤銷提控，包括援引哪項條文提控，全是總檢察長權力和決定。

先讓警方完成調查

他講述，總檢察長賦予憲法及刑事法典程序的特權（Prarogative），擁有絕對的行使權力，決定提控與否、援引什么法令或條文作出提控，或中途撤銷提控等。

“總檢察署總或總檢察長詳閱警方調查報告及掌握案情后，就根據法律，決定是否提控及援引哪項法令條文提控，總結來說，總檢察署決定也是總檢察長決定。”

“若援引進行提控的法令或條文超過一項或以上，總檢察長也有權力決定採納所有與案件有關的法令或條文進行提控，也可以選擇性引用法令或條文作提控。”

他認為，現階段還是先讓警方完成調查工作，搜集各方面證據，仍是必要工作和程序。

缺動機謀殺不成立
律師：誤殺較有可能

針對有法律界學者認為，警方應援引刑事法典第302條文謀殺條文，調查日前涉及疑醉駕撞死人的肇禍少女，但專業律師並不認為，按照法律詮釋，謀殺條文是指具有意圖或殺人動機，此案表面案情，未見少女有類似意圖或動機。

陳思源受訪時分析，就目前報章閱知的表面案情，謀殺條文調查或提控不能成立，反而刑事法典第304（誤殺）條文還有保留的可能。

“所謂誤殺，是當事人沒有意圖要殺害或致死對方，舉例涉案少女若是醉酒駕駛，無意識下撞死人，包括初步從尿檢證實呈陽性反應，即少女吸毒，當中也需探討，少女是自願吸毒，還是在不知情下，比如喝了他人‘加料’的飲料，結果個人在意識不清下釀禍，就有可能在誤殺罪名下被提控。”

但如何證明一個人是有意識或不知情服毒？陳律師說，這當中就有很多複雜的細節，必須各方面搜集鐵證實據才行。