◤新加坡醫院錯配精子案◢
一名婦女在產下人工受孕的孩子後，驚覺醫院在進行人工受孕手術時，輸入了陌生印度族男子的精子，而不是白人丈夫的精子，她要求院方支付孩子的“撫養費”，遭到法庭駁回。

因錯配精子造錯胎而出世的孩子，被新加坡高庭裁定其生活費不應由擺烏龍的康生醫療私人有限公司等承擔，婦女不服，提出上訴，昨天（22日）被最高法院上訴庭駁回。

不過，五司在確立高庭判決、認同讓婦女獲得孩子的生活費有違公共政策的同時，認為婦女確實蒙受“遺傳關係的損失”（genetic affinity loss），判她可在這個名目下，享有等於撫養孩子費用三成的賠償。

五司認為，遺傳關係損失應視為“個別和受承認”的賠償項目，實際數額交由高庭估算，但建議訴辯雙方最好能就賠償額和解，讓事件了結。

據瞭解，這名41歲華族婦女，相信也是有史以來首名獲得遺傳關係賠償的人。

由大法官梅達順、3名上訴庭法官趙錫燊、潘文龍和鄭永光，以及高庭法官莊泓翔組成的五司，形容這或許是“歷來最棘手”的上訴案。

終審法院的裁決，也為打了4年多的冗長官司畫上句點。

為了保護6歲多的女童，媒體不得報道任何足以洩露她身分的資料，包括母親的名字。

起訴人2010年10月通過人工受孕產下一女，但女童的膚色和血型跟她和丈夫的不同，令他們起疑。

經檢驗，證實女童只有女方卻無男方的脫氧核糖核酸（DNA）。

2012年，婦女向康生醫療私人有限公司（Thomson Medical）、康生生育中心和兩名胚胎學家提出疏忽和違約的訴訟，索討至少100萬元（約310萬令吉）賠償，包括女童的生活費、從學前教育至大學的費用、醫藥費和其他開銷。

4名答辯人都承認錯把她的卵子跟一名陌生印族男子的精子配成胎。不過，高庭2015年駁回她的訴求。

辯方律師駱維明高級律師指出，允許對健康孩子的錯誤誕生作出賠償，牴觸道德和有違公共政策，因為一個健康孩子的出世是恩賜而不是累贅。

他的見解被審理此案的高庭法官朱漢德接受，並指不管孩子是親生或領養，父母都有義務撫養。“一旦接受了家長的角色，她和配偶就有責任撫養孩子……她不能只當家長，卻由他人來支付孩子的生活費。”

同年8月，婦女聘請斯尼華申高級律師提出上訴。

五司認為，案中的婦女渴望與丈夫生下兩人的孩子，這是基本人性，一旦受到損害，會讓人感受深重。

家長與孩子通過血緣而連接起來，這樣的親子關係有著深厚的社會與文化意義。婦女因他人的重大疏忽而蒙受損害，也承受著嚴重錯誤導致的痛苦。

他人的誤解所帶來的“社會污點”（social stigma）和尷尬，也加重了這樣的遺傳關係損失。

至於辯方是否得承擔懲罰性賠償（punitive damages），五司認為涉及疏忽的案件，即使答辯人已受刑事懲罰，原則上索償方是可以得到這項賠償的。

可是，五司表明不能從這起單一的疏忽事件，就認定答辯人的行為讓人無法容忍，因此裁定辯方無須承擔這項賠償。

2011年6月，康生醫院承認沒遵守人工受孕指導原則，違反私人醫院與診療所法令，結果被判罰2萬元（約6萬2000令吉）。這也是該法令下的最高罰款額。

五司認為，遺傳關係損失應視為“個別和受承認”的賠償項目，實際數額交由高庭估算，但建議訴辯雙方最好能就賠償額和解，讓事件了結。

資料來源：《聯合早報》、8頻道