“當家庭作業（homework）佔據了社交、戶外娛樂和創意活動的時間，當家庭作業佔據了睡眠的時間，它就不符合兒童和青少年的基本需求。”——美國教育研究協會（American Educational Research Association）

近日，教育部副部長張盛聞重提《2000年小學作業簿使用通令》，強調明年起將嚴厲執行與監督。民間反應相當熱烈。有者歡呼鼓掌，說教師與學生終于盼來解放的春天；有者極力反對，說教師與學生將無所適從，不利教學。孰是孰非？不妨先理清兩個迷思。

迷思一：是減少作業簿，不是取消作業：根據《2000年小學作業簿使用通令》，教育部禁止一年級到三年級使用作業簿。這裡的“作業簿”，指的是學校建議學生另行購買、由私人出版社發行的作業簿，而不是教育部免費提供的活動練習本（Buku Aktiviti）。

換句話說，禁令實施后，學生並不是只剩下課本而完全沒有輔助作業。除了課本，還有活動練習本。這些活動練習本，配合課本的單元，涵蓋了該年段的所有學習內容，篇幅已然不小。

就個人執教經驗來說，圍繞課本內容進行教學，再輔以活動練習本的討論，就已耗去近八成課時。這還沒算上諸如聽寫、默寫等例行活動呢！遇上假日或學校舉辦的種種活動與競賽，教學時間也會受到影響。

在此前提下，額外作業簿非但無法提升教學質量，反而會讓師生疲于奔命，為趕課而趕課，增了數量失了質量。因此，禁止一年級到三年級使用作業簿，是有鑒于教育部所免費提供的活動練習本已足夠應付教學所需，而不是認為學生完全不需要輔助作業。

迷思二：教育是把人教好，不是把課填滿：全國校長職工會會長王仕發校長說，沒有了作業簿，師生很難打發課堂時間。在《星洲日報》的訪談中，他如此表述：“如果是一小時的課，教師用前半段時間完成授課，那還有半小時的時間，該怎麼處理？”

這段話，我想分兩個層面來談：理論和現實。

理論上，王校長這番話很有問題。難道，課堂時間是讓師生借作業簿來“打發”？難道，只有作業簿才能達到教學目的？難道，沒了作業簿，教師就英雄無用武之地了？

要讓學習在課堂中真正發生，有千百種方式，作業簿只是其中一種，而且很多時候還是相當低效的一種。作為教育者，該考慮的是如何辦更好的教育，讓學生學得更好，而不是如何將課時填滿，更好地打發時間。

談完理論，面對現實。

儘管王校長這番話聽起來相當刺耳，但我不得不承認，它一定程度上反映了當下現實。確實有部分教師長期依賴作業簿，沒了作業簿就不知如何教學。確實有部分教師沒時間與精力，沒能力自編教材。

然而，就因這樣的客觀現實，我們就選擇永遠抱著枴杖過活，拒絕往理想的高地出發嗎？肯定不是。若是長期依賴，那教師就得下定決心，重新出發。若沒有時間精力，那有關當局就得減負支援。若是缺乏能力，那各方就得攜力培訓，共同學習精進。

教育是千秋大業，是該帶有理想主義色彩，是該永遠向著明亮那方的。作為教育者，我們該琢磨的是，如何讓學生更好的學習與成長，而不是如何讓師生更輕鬆地打發課堂時間。