“事實上，作業的性質決定了時間和學業成就之間的關係。當牽涉理解和創意時，更多的時間最不可能帶來較好的結果。讀寫能力專家法蘭克史密斯（Frank Smith）承認，‘當學習有意義時，我們學得更加快速……用很長的時間反覆努力去學習特定事物，即代表學習沒有發生，以及我們沒有處于一個具有生產力的學習情境。’”——美國“進步教育運動”領軍人物艾爾菲科恩Alfie Kohn

我在上一篇文章〈作業簿能回應新時代教育的挑戰嗎？〉羅列了世界各國教育改革對學生的願景。讓人成為人，讓孩子成為最好的自己，各展所長，各盡其才，成了各國教育的方向。學習力、思考力、閱讀力，成了不斷被提及的關鍵詞。

面對如此趨勢，我們能依靠作業簿來培養新時代人才嗎？

站在編製的角度，作業簿的品質非常可疑。原因有二：它未必由當行專家編寫；它無需經過嚴格審核。作業簿市場一片紅海，競爭的重點，往往不在內容品質，而在行銷策略。因此，在沒有把關機制的情況下，坊間作業簿水平參差不齊，粗製濫造而又錯漏百出者多不勝數。

站在內容角度，作業簿的形式呆板。原因有二：它誕生于實際教學之前，無法隨著個別學生的興趣、困惑、進度而調整；它更多在追求易于批改和避免爭議，強調標準答案，不利于培養學生的高階思維。換句話說，將每個學生都看成一模一樣的空容器，將一塊塊知識，通過反覆操練的形式往裡填，大概就是作業簿的精神面貌了。

教師經過專業培訓，本該是教育方面的專家，卻要被品質可疑、形式呆板的作業簿牽著鼻子走，實在荒謬。更悲劇的是，被作業簿牽著牽著，久而久之，教師的專業素養也隨之漸漸丟失，變得依賴作業簿，沒有作業簿就不會教學了。

冰封三尺，非一日之寒，多年來以作業簿為主要教學內容和形式，已使“多做多得”的教育觀念，在許多家長心中根深蒂固，也讓許多教師習慣了對作業簿的依賴。在發出禁令和嚴格監督之餘，教育部應當設身處地，盡力協助各方自我調適，讓教育改革真正落到實處。

觀念上，教育部可以啟蒙社會群眾，重新思考作業的意義，認識學習本質。技術上，教育部可以為教師提供切實有效的培訓，讓每位教師都具備專業的作業設計能力，能依據學生的實際情況做出調整。制度上，教育部可致力于小班制的打造，減輕教師不必要的工作，為素質教育創設客觀條件。

老實說，發出禁令是重要的第一步，但其實也只是最基礎的一步，關鍵還看接下來的持續跟進。沒有真正意義上的觀念啟蒙，沒有切實專業的技術培訓，沒有強而有力的制度支援，多麼美好的教育願景，終究只會是空洞的口號。