在大選前，新聞自由，媒體鬆綁，再次成了話題。

副首相兼內政部長阿末扎希說，內政部將會與媒體代表在全國大選后會面，討論檢討1984年印刷及出版法令的利與弊，而且內政部將會致力確保在現有的指南下，新聞自由和傳統媒體的出版不會受到嚴苛箝制。

另外，希盟主席敦馬哈迪也承諾，若希盟在第14屆全國大選后執政，將不會再有任何媒體隸屬政黨，主流媒體如TV3、《每日新聞》、《馬來西亞前鋒報》和《新海峽時報》等，都不再受政府控制。

兩邊都開出了承諾，劃出一個大選后，媒體受到的箝制減少的美景。

事實上，在媒體界裡的朋友都知道，政黨跟政治人物，不管是哪個陣營，不論是在朝在野，都有他們的方法，來試圖影響媒體。

甚至，有些朋友認為最有新聞自由的網絡媒體，在一定程度上反而最不自由。因為一些網絡媒體的出現，已經有本身議程，而且很大程度依賴特定背景的金主注資才能存活。

沒有人會做虧本生意，願意貼錢的，除了大慈善家，就是要借網媒發揮影響力的金主，這些金主的目的，就決定了這個網媒有多“自由”。

迫使國陣正視新聞自由課題

有一定資歷的媒體界人士都會知道，我國的新聞自由是怎回事，尤其是看到馬哈迪大談新聞自由，一定很有感慨。

馬哈迪當政時，是有新聞，沒有自由。他退位后，曾出席第三屆大馬部落客大會致詞時，還嚴正否認在位期間審查主流媒體，反指是媒體為了“揣摩聖意”而自我設限。

甚至，他在在2014年時，還在說著新聞自由應有限制，因為如今很多人利用媒體來散播謊言和不實指控，甚至煽動人民。

如今，馬哈迪身在希盟了，他願意承諾一旦希盟執政，能賦予新聞鬆綁，畢竟是好事。不管他是真心或是假意，至少也能迫使國陣去回應、去正視新聞自由的課題。

本來嘛，媒體作為社會公器，負有監督掌權者的責任，終是要站在當權者的對立面，甚至去挑剔他們的一切。

政治領袖對批評難免覺得刺耳，畢竟不是每個政治領袖都有聆聽的雅量，和包容的度量。現實是，政治領袖有權有勢，沒有他們不敢做的事，要對付媒體，不一定要靠法令。他們手段和方法多的是。

每一個在媒體界的人都需要清楚瞭解到，新聞自由不是來自政治人物的承諾，而是媒體界要有反抗的勇氣和底氣。