五月九日下午4時55分，我踏進課室，以自願者的身分，第一次為全國大選當計票員。我坦言，雖然自己對大馬政局缺乏深刻見解，但對于這次大選人民的積極參與和反應中，還是難以忽視那些激烈求變的聲音，簡言之，數據不能說服人民的生活困苦是一種幻覺。“政治家和尿布一樣，基于同樣的原因需要定時更換。”這也是為何，當天許多國民都為這分內差事而沾污了手指。

從國會解散到大選當天，有一把兀傲的聲音在一片求變的聲浪中掀起了漣漪，他們是數據的信徒，他們講原則，但不承認該原則背后有盲點。他們堅信己見為啟迪民智，邁向民主的正確道路，但該“啟蒙運動”看來卻是開始得太遲，又結束得太早。

他們像在歉收的稻草原正中央，築起神壇台座，聲色俱厲地佈道，他們自問所言字字珠璣，但說的語言卻把一介老百姓拒于瞭解與討論的門外，門內卻喧鬧沸騰，好不熱鬧，許多真知灼見淹沒于喧嘩中。

在他們眼中，回鄉投票的、接力運載海外選票的，是多麼可笑。但當首投族對這片土地抱著積極的態度，協同那些年事已高的選民，緩慢步入投票站，投下那看似微不足道的一票，仿彿大家從未離希望（與大家）如此接近，幾乎不顧一切保護著它時，我發現更不能苟同把他們貶斥為愚民的那把聲音。

我們必須對每張選票賦予更多想像力，因為每張選票都代表著一個活生生的人，為自身的觀點做出判斷與決定，所以當選委會工作人員把一張張選票打開，喊出人民的聲音時，“我不認同你的看法，但我會誓死維護你發表它們的權利”這句話，好像從未如此響亮。

當時，我負責計算國會議席的選票，爭議性選票在總票數444張當中就佔了78張，主要原因是因為選民在公正黨或國陣的一欄打叉后，在筆墨未乾時，對折了選票，而使其他欄目沾染墨跡。根據選委會定下的準則，這些選票極可能會被判為廢票。書記把一張張沾有墨跡的選票判為“爭議性選票”，雙方（公正黨與國陣）的票數幾乎相等時，我才明白，是在雙方擁有共同利益下的談判，我們才有可能達成共識，使雙方選票都能公平公正的，在同一標準下被審核。

當然，一次的政權更替，不代表馬來西亞的民主制度已得以完善，就像一枚奧運金牌，不會使一個國家轉眼間成為體育強國。但這次大選的結果，無疑是這遠大志願的定心丸。有人說，我們只不過是從一個極權政府換了另一個極權政府而已，對于這，我認同張家揚（Patrick Yeoh）的看法：“對于那些覺得雙方都是惡魔的選民，我想說，至少我們可以證明，我們有能力換另一個惡魔來管制。”