鐵道風雲(上篇) 路線不重需求重產業 MRT起步走偏了 | 中國報 China Press

鐵道風雲(上篇) 路線不重需求重產業 MRT起步走偏了

我們需要銜接5大公共交通,但未必要以MRT的方式。
我們需要銜接5大公共交通,但未必要以MRT的方式。

報導:許雅玲
攝影:潘嘉威、盧淑敏,本報資料中心



5月28日,大馬新政府宣布,取消前朝政府所擬議、建費高達1110億令吉的隆新高鐵計劃(HSR)、東海岸鐵路計劃(東鐵)和MRT3,以及其他大型計劃。

新政府宣稱,取消大型工程計劃,主要為了節省費用,減緩國債。不過,首相署前部長拿督斯里阿都拉曼達蘭指出,取消隆新高鐵,大馬料將流失2090億令吉人均國民總收入(GNI),也會喪失7萬個工作機會。

但顯而易見,支持新政府決策的人民聲浪,大大壓倒反對聲浪。

先來探討涉資450億令吉,已被希盟政府腰斬的捷運第三幹線(MRT3)計劃吧。

城市規劃暨交通規劃專家吳木炎坦言,“探討MRT3,必須回看MRT1和MRT2。”

“我常常如此形容,大馬人從不重複失敗,但是,大馬人會製造新的失敗例子。”

“在人口密集的雙溪毛糯站,也許有人搭乘捷運,可是,過了此站,一直到哥打白沙羅,會有多少人乘搭?”

“數據證明,從哥打白沙羅開下來,我們沒有滿意的乘客流量。大馬捷運幹線,從MRT1至MRT2,一直重複‘選錯路線’和‘選錯車站’的錯誤和失敗,極大可能是因為兩個計劃之間,沒有時間好好檢討,卻堅持去做。”

大型計劃的錯誤和失敗,都是人為的。

“新政府終止MRT3,是非常明智的決定。假如按照原本計劃推行,又是重複MRT1和2的錯誤,白白浪費資源。”

MRT3方案,不只重複和MRT1和MRT2的同樣錯誤,並且“繼承”了大馬一個不懂是好或壞的文化,即任何大型計劃,都會參入政治因素和對從政者有影響力的商家的影響因素。

從政者為了刺激土地的價值,就必須把路線引導到特定地區。他們規劃公共交通網絡的作法,不是以人流為主要導向,而是以“產業發展”和“刺激土地價值“為導向。這便乖離規劃公共交通的目的。

吳木炎說,公共交通應結合人流、物流和地方發展來制定短、中、長期的規劃。
吳木炎說,公共交通應結合人流、物流和地方發展來制定短、中、長期的規劃。

乖離最主要目標

具體來說,決策者將隆新高鐵、捷運2線和3線、電動火車和快鐵,以及12條主要大道,引到大馬城,這只對大馬城好。畢竟,誰都不知道大馬城幾時建好,會否又是一個大白象計劃,尚且不知道。

然而,因為把主流交通引到那裡,造成地價水漲船高。

一旦參入政治因素,公共交通規劃便無法全面操作來達到最主要目標。

“在大馬,政府實施大型交通工程,大家踴躍交談的永遠是‘產業’和‘地價’,這是奇怪現象,因為,國家基建計劃,不是為了使到人流更加順暢嗎?”

如果決策者利用本身影響力,刻意把路線引到沒有人流的產業區,那么,便失去了建設公共交通的意義。

“你把那個站放在沒有需求的地點,想要藉此刺激那個地點的發展,今天,就算每天只有三至五千搭客,長久下去,人流會慢慢增加,因為過后會有人在那邊發展。”

關鍵是,為什么不把資源,直接放在需求非常高的地方?有需求的地方不設站點,反而要到還沒有需求的地方設立,本末倒置。

“很遺憾,政府沒有掌握需求,沒有從最高流量的地方做起,這表示資源投資無法發揮到最好。假如MRT1一早便放在人口流動很稠密的甲洞和增江,一直伸延到加影,今天,MRT1的受惠搭客,哪會少到只有13萬人次?”

大馬公共交通最大的敗筆,是不把路線和站點規劃在需求量最高的地區。
大馬公共交通最大的敗筆,是不把路線和站點規劃在需求量最高的地區。

其他方案替代MRT3

終止MRT3計劃,是否有替代方案?

MRT3的目的,本來是作為大吉隆坡/巴生谷綜合運輸系統的轉駁樞紐,負責將巴生谷快捷通軌道系統(3條輕快鐵:安邦線、大城堡線、格拉那再也線 以及單軌列車)、公共運輸鐵路網(馬來亞鐵道KTM、機場快鐵ERL、捷運系統MRT)和巴士,銜接為一體。

吳木炎強調,“巴生谷需要一個主要轉駁站,這個目的和操作是需要的。假如不銜接,5大公共交通便無法發揮成為一體的系統。然而,評估人流和造價,我們未必一定要靠MRT3,仍有替代方案達到同樣目的。”

今天,在全球的大都會,未必會利用捷運來銜接周圓5至10公里的區域。

“現在要考慮到是,除了地底下通行的MRT ,我們的確還有其他的替代方案,比如說,利用巴士和電車(tram)來做銜接。“

電車方面,可以採納澳洲墨爾本的有軌電車,或者中國株洲長沙一帶的無軌車。4節車廂的電車,一次可載運600名搭客。大馬用兩節無軌電車,便可搭載近300名搭客。

“不想用電車,那么,可以使用普通電流巴士(electric bus)。今天,在布城川行的電流巴士,絕對能夠作為一項短期的解決方案,兩節約18公尺長的拖格巴士車廂(articulated bus),可搭載140多乘客。”

MRT3無法作為轉駁樞紐

MRT3是屬于環繞吉隆坡的列車路線,被稱為是環狀線。

此計劃預計是耗資400億令吉至450億令吉之間,全長40公里,該路線之中的32公里軌道是位于地下(19個車站),8公里是高架軌道(7個車站)。

“全長40公里的MRT3,有32公里軌道是位于地下(19個車站),8公里是高架軌道(7個車站),所以須好好規劃好結合陸面和高架的綜合替代方案。同時,因為是環,這表示,每個人旅途不遠,合適規劃成‘多站上下,少人乘坐’的模式。”

吳木炎表示,原本MRT3的環,規劃得太小,“5個公共交通,都是從郊外往市中心行駛,路途相當的遠,因此,MRT3的路線規劃,周圓不能放得太小。”

從Putra Height到吉隆坡,不管是乘搭巴士或輕快鐵,跑了10多公里,到最后2公里的時候,搭客才有辦法使用捷運來做轉駁的話,MRT3就無法實現作為轉駁樞紐的責任。除非,之后還有2環。

“本來的MRT3,發揮作用的周圓不到5公里,不需建造昂貴的捷運來完成轉駁目的。”

適當時候推行適當計劃

當然,有人會跳出來,“用低成本的陸面替代方案,解決決短期轉駁問題,固然是好,可是,MRT3是未來的需要,我們不能倒退20年!”

吳木炎坦言,任何一項計劃,脫離不了短中長期的目標,即是我們要在適當的時候,推行適當的計劃。我們不能把中期計劃,放在早期施行,不能把短期計劃,押后到中期才做,並且,把長期放在今天完成,只會變成大白象工程。”

把捷運先引到擁車率高的哥打白沙羅,便是落實得太早,沒有搭乘需求;並且,遲了數年,才把捷運引到需求高的甲洞和增江,便是落實得太遲,人民會受難──捷運為什么還不到來?

“我們一直重複失敗的交通計劃,因為交通規劃師未能好好研究地方人口和經濟結構,根據民情和需求來設計。言歸正傳,20年后的長期需要,為什么明年就要迫切展開?經濟方面,我們是否有能力承擔未來需要的高價計劃?”

“將來,如果要重啟MRT3計劃,想讓人民從LRT轉BRT,或者轉Monorail時,都能夠靠捷運去完成的話,政府必須認真檢討地點和模式。”


*本網站有權刪除或封鎖任何具有性別歧視、人身攻擊、庸俗、詆毀或種族主義性質的留言和用戶;必須審核的留言,或將不會即時出現。
ChinaPress
如我们的隐私政策所述,本网站通过使用COOKIES确保您在浏览网站时获得最佳体验。
如果您继续使用我们的网站,即表示您同意我们的隐私政策并接受我们对此类cookie的使用。有关详细信息,请单击“查找更多”
As described in Privacy Policy, this website uses cookies to ensure you get the best experience while browsing the site.
By continued use, you agree to our privacy policy and accept our use of such cookies. For further information, click FIND OUT MORE.
I AGREE