拒绝真相的人．莎拉高曼．八旗文化
读书人／张崇牧

为什么我要相信你？你不觉得他的说服力和证据更值得我相信吗？更何况他是某专科方面的权威，但因为跟主流敌对，结果被对方抹黑、忽视，甚至打压！这样的说辞，我们总能在一些专业领域听到。好比说施打疫苗、关于脂肪与胆固醇的课题，或者这本书里提了不知道多少次的，美国拥有枪械的法案。单单就这三件事情，在网络社交媒体上，任何一个粉丝专页里，我们都可以吵成一团。

“相信科学”与否，最近才在我身上发生了两件：一件是509全国大选，一件是关于饮食——胆固醇到底是透过食物摄入，还是身体自产？509大选我跟朋友讨论得最激烈的莫过于“历史”。历史作为一门社会科学，很多人都知道它的重要性，但尊重历史，从历史中学到经验的人不多。站在我对立面的朋友说，他相信那位领袖已洗心革面，准备为人民带来美好前程，过往种种不必计较。

是的，我们的确可以这样说一个人的转变，但就因为一套华丽演说词、美好的广告文宣，就可轻易抹去该领袖在过往的“丰功伟绩”是不是太儿戏？甚至视已存在的历史为无物？

最后，朋友封锁了我。就在上个月，我们共同受邀出席一场宴席，席上我们一如往常，热情握手、嘘寒问暖，丝毫不提那位领导人的事情。会后，从别的朋友那边听闻，这位朋友似乎重新探讨这位领袖的过往，以纠正自己被“广告”清洗的意识。

在这事情上，我不能说我的朋友不理性，他拥有高学历，是私企高管，是我们所知道的有钱有闲有知识的中产阶级。照道理而言，他该更相信过去存在过的历史铁证，不该被简单广告画面、文宣等的宣传物，蒙蔽他辨别是非的理智，可惜的是，我们常常很有把握的断定自己是理性的。所谓人算不如天算，事后因为那自觉的理性，无意间酿成更大的问题之际，才懊悔原来事情并非如此。

谁的观点不科学？

另一个例子是前几天，我到某医院代家人取体检报告，在跟医生讨论相关报告各项健康指数时，医生指着家人超出平均值的“坏胆固醇（LDL）”说，请我的家人别吃红肉、蛋黄之类高胆固醇食物，并且减少摄取动物油脂，尽可能选择植物油，同时多摄取鱼肉、鸡肉和白米饭。听到医生这样说，我大吃一惊了！事后，我告诉弟弟，刚才那位医生要是继续这样“指导”病人营养与饮食，真是要不少人早早得心脏病呢！

弟弟问我为什么医生的说法，你会觉得有问题？我想了一下告诉他，其实我很懒惰跟别人说营养与饮食的问题，而最主要的原因是，我们都有自己相信和支持的营养与饮食派别。但刚刚医生的说法，最大的问题是，他没有根据最新的营养科研前进，反而用多年 前充满漏洞，由美国心脏协会所颁布，各国拿来参考改良的“饮食金字塔”模式来告诫病人如何摄取食物。

用对方法指引正途

《拒绝真相的人》要讨论的是，在一般时候，我们选择相信的，可能看起来很合理，或者在政府文宣的宣导下被合理，又或者一些错误讯息，让我们把本来是错的，由于“感觉上”它是对的，就这样变成了我们所知的，约定俗成的常识。研究健身与饮食这三年来，常会面对作者提到的那些问题——相信谁才正确？

《拒绝真相的人》不直指谁对谁错，而是教育我们如何在华美言辞、看似专业，但实际与相关科学领域不相关的专业人士身上，找到我们在面对“科学疑惑”时怎样处理，以及把误解或不相信科学的人，带往正途。

文章最后，让我们来问一下自己，你相信科学吗？如何确认自己信不信？我这里举一个很简单的例子：当你发现自己胖了，两个月后要出席一场重要宴会，这时候你会相信运动和饮食均衡能帮助你，还是你愿意相信坊间流传着的，但有名人乃至与营养学、生理学无关的医疗专家所代言的减肥方式呢？我这里不给你答案，只盼散发着理性魅力的你能自行判断。