美国联邦法院里的所有法官，无论是要主理庭讯的联邦区域法官，抑或是一般只听取律师们在庭上的辩论以及读取律师们的文书的联邦上诉庭法官以至最高法院的大法官们，皆由总统提名，而参议院必须同意后方可就任。而参议院在接到总统提名后，一般会把提名案先发送到该院由参议员们组成的司法委员会去举办听证会，而如该委员会通过被提名的人选，则提交参议院全会表决之。所以，通不通得过司法委员会的听证聆讯以至表决，对于某位法官被提名人最终是否能得到整体参议院的同意出任，还是至关重要的。

当下的美国最高法院里应有的九位大法官里有一位出缺，而由于最高法院审案时都是全体一起的，所以可能如之前发生过的，时有判决因为赞成与反对各四票而未能通过。这位月前请辞的大法官肯尼迪，来自加利福尼亚州，以前常回来加州在各法学院演说甚至教学等，我在当地念法律时就曾与其有过数面之缘。在美国司法界保守派（认为法官应只按照立法的原意或字面的意义来释法）与自由派（认为法官应该利用司法的权力来促进社会的进步）壁垒分明的大氛围下，肯尼迪是一位中间派的大法官，时常在最高法院里保守派与自由派大法官各有四位的情况下，投下决定性的一票。

被指曾参与性爱派对

所以肯尼迪选择在当下共和党人入主白宫的时机来辞职，就造就了特朗普总统得以提名另一位保守派来出任大法官（去年已经成功提名了一位），那么在最高法院里，保守派就得以五对四票来压倒自由派。再加上美国的联邦法官们都是终身制（除非被弹劾下台），保守派在最高法院里的优势可能就得以延续好几十年了，自由派们不得不担心。

这次特朗普所提名的卡瓦纳，也的确是位不折不扣的保守派，本来共和党在参议院里有多数优势，加上参议员本来能以不停辩论拖延法官提名案的特权已被废，所以卡瓦纳的提名应该颇为顺利。不料周前先是一位他的中学女同学指控他当年企图性侵，接着一位大学女同学也指控他当年曾对她作出不雅举动，再接着又一位出来形容当年他被指参与性爱派对。参议院的司法委员会忙不迭地举办有关的听证会。

半个多世纪以前，我刚到美国念书不久，即有老布什总统提名一位黑人托马斯出任也是最高法院的大法官。托马斯不如大多黑人乃自由派般，而是一位保守派。当时也是有一位前下属指控他行为不检，最后司法委员会以及参议院全会也还是通过同意他的任命。托马斯当年惊险过关，不知卡瓦纳未来命运如何？