最近某华小儿童节麦当劳汉堡事件，我谈谈我的看法。可能不切实际，大家看了可一笑置之。

这课题要放大讨论的话，有两位小朋友没领到汉堡，一位字丑，一位是印裔小童，目前似乎没人关注印裔小童的心理伤害，会不会引发另一波争议，不得而知。按理说来，印裔小童在华小是少数，儿童节没领到汉堡，显得更弱势。这情况不可不注意，免得引发种族误会。

至于因字丑而领不到汉堡，个人觉得美丑标准何在？小一全班只有这孩子的字特丑？这个可能性不大，恐怕另有隐情。何况现在的孩子习惯电子产品，字丑的比比皆是，老师为何只针对他？何况就算字丑，开学至今已半年有余，老师如果认真注意，学生必有改善，恐怕这里头还是有很多探讨空间。

全班都有汉堡，只有两位小朋友没领到汉堡，到底孩子心理有多难受？这难受的情绪是否能化解，升华，转化不得而知。这是如人饮水，冷暖自知的事情。会否对孩子产生重大影响，需要后续观察。只是这孩子还有办法继续面对老师，继续好好上课吗？这对孩子来说是个重大挑战，家长从旁化解，或从中作梗，视乎个人选择和修养。

这件事情还有很多细节没公开，其一，儿童节只有麦当劳汉堡？还有其他礼物食品吗？这孩子有否领到？有的话，似乎是老师别有用心，说不上羞辱；没的话当然就严重了，老师有必要说明原因。

其二，汉堡是老师私人买来给同学们享用的，还是公费报效？私人买的，可见这老师满喜欢这班孩子，也愿意为孩子付出。公费报效的话，这老师的行为就过分了，有必要出面说明。

然而最关键的是：师生间的感情，经此一闹，到底会产生怎样的变化？老师和班级同学相处了半年，相处时间不短，感情不可说不深。老师和学生感情深，才敢爱之深责之切。感情一般，要嘛就漠视，行礼如仪，不会出事；要嘛就是针对，很可能就会发生类似的事情。可是这班级是小一，除非孩子很特殊，否则要引起老师针对也不易。

个人认为，此事处理的要点在于维护师生的关系，化解师生之间的误会，促进师生间的了解，让教学更有成果。而不是引发更大的纠纷。否则没有任何一方能从中得益。

除非有重大事故，校方不可能撤换老师，否则对其他学生不公。对伤害了孩子的老师，因一事而谴责进而务必要革除其教职，似乎也太过分，孩子未必乐见老师如此遭遇。

家长能做的，或许问问一年级的孩子，是不是那么生气老师？愿不愿意继续让这位老师教导，也许会得到出乎意料的答案。师生之间的问题，留待师生之间去处理吧！别让大人的世界，复杂化孩子和老师单纯的关系，这是我要表达的。