有人认为，从一个社会文明程度不断提高的趋势来说，应该废除死刑，尽量不要人为地剥夺一个人的生命，保障人的生存权是第一位的。

但是，对于极少数手段极其残忍、罪大恶极的罪犯来说，不杀又不足以平民愤，还是要处以死刑，这可对每个社会成员起到一种警示作用。

对罪犯仁慈，就是对普通守法公民残忍。那些支持废除死刑，并口口声声喊着人权的，没有一句话是为受害人说的。这是毫无廉耻，毫无原则的。

受害人的命也是命，只有被害人家属才有资格说原谅。其他人，都是站着说话不腰疼。一切不能解决根本问题的善良，只是伪善。

死刑的存在，对善良和理智的人，会有什么影响吗？是不会的。那些用人权说事的、用人权辩解的，你们是在对一群藐视人权、剥夺别人人权的罪犯，说这个你该得的人权。

死刑的存在并不会影响不去犯法的好人，但总会震慑想去犯法的坏人。

如果死刑废除了，得益的是谁？社会资源那么有限。为什么我们要用共同建造的社会资源，去让坏人获益？

废死条件还不成熟

我们的社会已经有许多社会问题，有许多弱势群体，单亲妇女、孩童们，他们比死刑犯更需要被保护。为什么我们要去“保护”罪犯？ 这是我非常不理解的。

有的人说，死刑犯如果改过自新，给他们多一次机会，那才是人世间的真善美。

他伤害了你，你选择原谅，那是真善美。他伤害的是别人，你替别人做决定原谅，这是恶心的伪善。

会被判决死刑的，不是小偷，不是打架犯事的人。他们是杀人不眨眼的杀人犯，或杀人于无形的毒贩等等。

从总体上来看，立即废除死刑的条件还不成熟。虽然世界上已有139个国家实质上废除死刑，占全球总数的70%，许多法学专家也呼吁严格限制或废除死刑，但是，“法意”与“民意”的鸿沟。

有人士认为，如果有冤案，死刑将会是无法弥补的。

有冤案，我们应该做的，是想办法提高彻查效率和能力，来减少冤，不是废除死刑来减少冤案。

与其废除死刑，不如目前先从慎用死刑、减少死刑、严格判处死刑的程度做起。

如最高法庭对死刑的覆核，不涉及国家机密的死刑案必须公布。

同时也应有明确标准和底线，若死刑判决改判，也只能改判无期徒刑，并不得继续减刑。