（布城17日讯）联邦法院今日作出标志性裁决，商业银行不能依赖协议中的免责条款（exclusion clause），阻止其客户因疏忽而起诉银行。

负责聆审诉讼的联邦法院法官拿督斯里峇里亚在裁决时说，缔约双方的等级不同，而在现今的商业领域，客户必须接受另一方备妥的合约，这现象出现不平等议价（unequal bargaining）。

“这种情况对起诉人（银行客户）的专利权不公平和不公正；一旦银行客户起诉银行，法院基于公共政策必须介入干预。”

免责条款的广义，包括完全免除当事人责任的条款，也包括限制当事人责任的条款。

法院今天驳回土著联昌（CIMB）银行的上诉申请。另二司是马来亚大法官丹斯里查哈拉及法院法官丹斯里阿查哈。

此案原本由五司会审，但上诉庭主席丹斯里祖基菲里已辞职，及另一名上诉庭法拿督再润阿里也已退休，因而此案由三司会审。

上诉庭于去年下判时，指土著联昌银行因违反合约及侵权行为，须承担责任，因它拒绝提供房贷付款给发展商。

起诉方安东尼罗伦斯(目前居住在英国）及妻子艾利申蒂波拉起诉土著联昌银行；诉方于2008年，向发展商Crest Worldwide Resources 私人有限公司，在吉隆坡苏丹依斯迈路购买一间房子，并向该银行申请房贷购房。

诉方指出，有关协议是一个定期贷款协议，并将按月分期付款，银行将在到期时向发展商付款；但该银行却未能依据其中一张发票而付款，以致发展商终止了与诉方的买卖协议。

诉方于2015年起诉银行疏忽和违约。

该银行在答辩中指称，它们主要依据银行的标准免责条款，该条款保护银行免受借款人提出任何索赔。

高庭于2016年驳回该诉讼，理由是免责条款保护该银行免于被起诉和索赔。

（图取自联邦法院官网）