说到马来西亚历史，人们很自然地从马六甲王朝说起，历史的想象也局限在马六甲海峡，这不仅是偏颇，也是思想上的围栏。

当然，每个国家都有自己的历史，各国也会依照建构国族的需求来编写历史，这是正常不过的了。例如我们熟悉的中国史，常以中华盖全，显然没有把非汉族群的情感考虑在内，事实上是殖民中国并抗拒本土化的蒙古元朝也被“中华化”了，这是中共为了统一国人思想及建构汉语文化付诸的努力之一。

回到来马来西亚，国史出现了什么问题？以马六甲王朝为准的导向，纯属是马六甲海峡中心论，此论述以马来族群和伊斯兰为主轴，其实这也没错，因为政府确实是要塑造马来─伊斯兰文明之下的多元社会认同，特别是在国家文化政策的宏愿下达成目标。只是跟其他国家一样，始终有人是不予首肯。

笔者分析，问题可分为四点。第一，我国主打多元共荣，却在历史论述中，不容许多元的声音共存，自相矛盾，例如官方自诩为多元包容的国度，却一再试图否定马来西亚是一个移民型社会的事实，即所有文化元素的源头并非出自本土，不是来自中国、印度，就是源自中东和西方，马来西亚只扮演大熔炉的角色。

第二，国史不像是“马来西亚历史”，东西马历史在课本中的比重始终不平衡，许多极具研究价值的东马史实都是轻描淡写，倒是以马来亚史取名较贴切。

不断借题发挥

第三，官方论述太偏颇，选择性忽略部分史实，把持陈旧观念不放，以致没法博得广泛满意，特别是面对抗日史时，官方会基于冷战反共立场，否定人民抗日军的贡献，也淡化马共反英殖民的宗旨，这是非常不公平的做法。

第四点，对于马新关系史缺乏了解，官方交代模糊不清，很多人都不晓得马新分家的因果，造成国人对这段历史产生很多幻想，毕竟马新分家是国史中的大事，算是国家分裂的等级，若不谨慎看待，也没法形塑稳固的国民认同，离心主义也会不断借题发挥。

笔者认为，读者大概略知国史论述的缺陷，特别是在资讯发达的21世纪，既有的史观已站不住脚，政府必须以更全面及更广泛的途经重塑历史，特别是在后509时代，应该追随转型正义的步伐继续前进。