以往，常以为老庄两人同属“无为”一派，偏向消极与出世，与墨家和儒家的积极与入世，适得其反。

最近偶尔觉得无聊，翻到杨照《老子：乱世里的南方智慧》（2014台北联经出版）一书，惊觉作者能妥善地道出两者之间主要的分别。他认为：老子“游于道，善用道”“万物混同，以虚为本”，而庄子的豁达和开阔，给汉末动乱的社会提供新的思维和世界观。于是，有了所谓“治世黄（帝）老（子），乱世老庄”的说法。

庄子一味强调“有用”给人们带来的祸害，主张以“无用”为依归；老子则说明“有”和“无”的“道”。

在现实生活中，“无”和“空”的确有其具体的作用。他说的“故有之以为利，无之以为用”，看似抽像，其实不然。依照杨照的说法，老子“不是全舍全无，而是有无相合，有取有舍”。理论可谓想当中肯。

如今的世界政局，芸芸众生少有隐退的趋势，反而人人竞相要出位。争出位，甚至无所不用其极，动机不外为了出仕。简而言之，多为个人的私利为出发点。“人不为己，天诛地灭”这句话正适用于这方面。“无为”的思想当然已不管用了。“无为而治”的念头比乌托邦更乌托邦，遥不可及。我们要分辨的是那些争着求出仕之辈到底对国家社会是“有用”或“无用”。

很明显的，我国那群被群众摈弃的人，长久以来只会动脑筋把国库占为己有，丑陋的勾当终于被揭发，为千夫所指，怎么会是“有用”的一类？说他们是废物，倒还恰当。废物被利用，又有点儿正面的作为，那还差不多。偏偏还要装着乐观潇洒的样貌，日夜招摇过市，在在表现其“有用”的一面，试图掩盖其过去的“无能”和“无用”。甚至私底下奢望有朝一日，咸鱼翻生，从“无用”再度变回“有用”，只那么三几年间，又是一条好汉。

纠结心灵归于宁静

只那么一翻一转，就让一切变得似乎什么也没发生过。这些“无用”之徒，杖恃着多年来搜刮得的财富，居然身边还有大批喽啰为他们呐喊叫阵，你气得血压攀升，以至血管爆裂，他们更加得意洋洋。

春秋战国时代，百家争鸣，出现各门各派的思想学术领域，除了儒家、墨家、道家、兵家，还有纵横家、阴阳家、杂家等等，可惜独缺一派“复活家”，教导个人或集团如何在关键时刻扭转乾坤，起死回生，供那些被人挤出圈外之徒作为参考，不至乱打乱闯，前言不对后语，自相矛盾，丑态毕露，自取其辱。

在没有侥幸的情况下，但愿那批早已“无用”之流，收好各种面具，不再变脸，立马承认所犯过错，接受公正的制裁，或归隐深山，让纠结的心灵归于宁静，并得以安享晚年。