民主国家普遍重视民意调查。由于民意如流水，不论执政党、在野党，都希望掌握最新民意，以便调整政策方向或政党形象，进而争取下一次选举的胜利。由广义角度来看，选举、公民投票都是大型民意调查，惟所费不赀，且考量现实需求，官方无法时时办理选举、公投，所以许多国家将民意调查视为民心的风向球。

既然民调是政治的一部分，那么民调准不准就是个问题。民调其实是社会科学延伸的应用之一，换句话说，民调有其严谨的学术要求，倘若任意乱做，结果当然不准确，但这不该怪罪民调不准，而是未好好使用民调。

未必准确

民意调查准不准，说穿了，关键是平时的社会调查是否扎实。年龄、族裔、阶级、城乡、性别、政治倾向、宗教等等，可能都会影响个人对公共事务的看法，民调假使未做细致分析，很可能出现偏差，比如年轻人太多或太少，男性太多或太少之类。假使受访者的背景未反映现实，调查机构必须做些微调，以便贴近真实、准确的社会现况。如何微调能更准确反应民意，是调查机构的挑战。

民调另一个困难是，受访者是否说真话。像是如果A报做民调，不喜欢A报的人，或许会选择拒访或乱答，那么，A报的民调虽有参考价值，却未必准确，这便是所谓的机构效应。

不信任民调的人，常以美国2016年总统大选为例，特朗普民调始终落后，最后却赢得大选。不过，特朗普的胜选关键在于美国特殊的选举制度，否则，他的普选票落后对手两百多万，可见美国的总统大选民调，其实尚称准确。

大马的民调不发达，做过民调的机构很少，做过的案例也少，累积的经验不多，不够准确是必然的。然而，为了有效了解民意动向，官方对民调机构和如何制作民调，应有明确规范，协助民调走上正轨，确实成为民心的风向球。