公元219年，曹操率军攻打汉中，与刘备军队对峙数个月，进退两难，处境越来越糟透。

当晚大将夏侯惇入帐问口令，正巧曹操看到汤碗里的鸡肋，随口就说“鸡肋！”

主簿官杨修明白他的意思，解说：“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得。”

歇后语“曹操吃鸡肋 – 食之无味，弃之可惜”，应该就是来自这典故，藉“鸡肋”比喻没多大价值，丢弃却可惜的东西。

近几周内，教育固打制是国内火红课题，延烧到其他经济领域优惠政策，网上各族言论更是两极激化，对该不该保留以肤色为依据的固打制，争议不断。

以下这些数据，或许能让读者从“食之”和“弃之”两个面向去思考此议题。

需要保留固打制的“食之”考量，主要为“土著占B40的大多数”，以及“土著收入不如非土著”：

1）2018年9月的土著与国家未来大会上，经济事务部长阿兹敏强调，政府会继续帮助低收入B40的土著群体，因为土著占B40的71%，而且B40土著的每月平均收入（RM2600）低于B40非土著（RM3400）

2）2015年10月20日，首相署部长华希在国会书面回答的数据显示，土著对华裔和印裔“收入不平等比率”（nisbah ketidaksamaan pendapatan）分别为1比1.38和1比1.13，仍有差距。

影响族群和谐

3）2015年国会书面答覆数据显示，73% B40来自土著群体，人数接近200万，比B40华裔（17.5%）的46万7000人多出逾4倍。若以单一族群比较，每10位土著就有4.5人属于B40，华裔则只2.8人。

4）在国家整体贫穷率只有1.7%的今天，高贫穷率的土著群体尤其必须严加关注；例：半岛原住民（77%）、沙巴姆禄族（56%）、砂劳越本南族（65%）。

至于不应保留固打制的“弃之”原因，此文不讨论诸如“固打制弱化竞争力”的论述，只略提经济负担相关看法：

1）多数土著偏向乡区居住（暂未找到相关数据；但相比非土著，多数马来人和东马土著选择低压、悠闲、生活费偏低的乡下生活，却是不争事实），华裔则较偏向留在生活开销偏高的城镇；M40的华裔城中人，生活很大可能比乡下/小镇的B40辛苦得多。

2）高收入群体T20中，土著占53.81%（718,600人），富裕人士在数量上远超华裔（494,800人；37.05%）和印裔；非土著B40群体占大马人口26%（共约70万人），虽比土著的近200万人低，但也不能等闲视之。

3）许多M40非土著家庭为了孩子大专教育，卯足了劲拚命赚钱，只为了孩子补习费、大专教育基金等教育投资，大幅度加重非土著家庭的经济负担，原因就是：固打制！

不管是谁当政，执政党都必须顾及广大马来族群的感受，因选票考量，无法“弃之”；反之，因固打制缘故，公立大专学术水平发展缓慢，造成“食之无味”两难局面。

若要朝向不依肤色的社会重组和消除贫困目标前进，政府目前只能“小口食之，慢慢弃之”，逐步开放固打配额给各族群“弱势群体”，最终让国人享有平等教育权益。

而弱势群体的定义，不可依B40、M40和T20收入类别来订定，而是必须了解诸如家庭人口、居住环境、产业拥有、日常开支、医药负担等状况指标，才能有效辨识这些社会上无权势、无人脉的弱势群体。

更重要是，不能一味以肤色分类──这不但加深贫富鸿沟，也严重影响族群间的和谐。