这两周发生了一些看似完全不相关的事：国家元首阿都拉陛下父王苏丹阿末沙殿下驾崩，历史学家邱继金逝世，李光耀的孙子李桓武在南非和男友结婚。这几件事的确是完全没瓜葛的。

殿下驾崩的新闻没有在我的谷歌新闻出现，后来从记者朋友在脸书的控诉才知噩耗。朋友埋怨有网民留言辱骂中文媒体，质问为什么要哀悼对华教不友善的皇族？我不知道殿下生前的事迹，但知道媒体当然要报导各类新闻，乍看之下以为留言者是脑残的沙猪，追踪其社媒页时又觉得不是，中文还不错，不过正常人一个。

邱继金的事迹倒是知道一些，他曾批评华小只能调教出模仿者，而且影响国民团结，引起华社反弹。在他逝世的新闻底下，有一连串以“汉奸”为主题的辱骂，自然都是华人留言了。我看这些也大都是正常人，但不知何故行为也和上述留言者一样，完全丧失了华文教育中首重的“礼”，对逝者出言不逊，这样不就等于帮着证明邱继金说对了一些事情：难道华教真的生产了一些思想狭隘的排他者？

每个人都活在框架内。你的窗是圆的，世界就是圆的；是方的，世界就是方的。我是在“捍卫华教”这个故事里成长的，如果我没学会换位思考，看到套着自己的那个框架，那么同样也会把任何攻击华教者认定为敌人。倘若邱继金从来没有华教包袱，又何来“汉奸”之说？他只是从他那和你完全不一样的视角发表观点，这是他的言论自由。你可以不认同、可以反驳，这是你的自由，但一旦你开始辱骂“汉奸”，就在说明你才是个不折不扣的“种族主义者”。自降人格，自取其辱。

井底之蛙

大多人看不到套牢自己的那个框框。同样是在记者朋友处看到网民对李桓武婚讯的留言，网民力数李光耀生前的不是，如今“报应”来了。如果你不觉得他的言论有问题，就表示你和他套着同样的框框，一个认为同性恋是罪孽的恐同框框。反之，如果你认为那是李桓武的权利，那么他是找到幸福，而非什么报应，那网民不过是井底之蛙。

换个角度，对于同一件事情的诠释可以如此大不同。历史学家邱继金还有一套马来半岛不曾被殖民的说法，因为英国没有直接占领，而是通过控制王室间接统治。对此说法议论者已很多，读者有兴趣可自行谷歌。我不是专家，无能参与议论，我只知道万一如果邱继金是对的，我们“默迪卡”、“默迪卡”的喊了60年，其实是搞错了？

这几件相互之间完全没瓜葛的事，给我相同的提醒：每个人心中的“对错”都不太一样，没有绝对的事情，凡事退一步想，视野更开阔，一些无谓的纷争可能就自动化解了。