政治，永远都是扑朔迷离，男男性爱短片风波也是。

就像《木兰诗》说的：“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离，双兔傍地走，安能辨我是雄雌？”

雄兔脚上毛发蓬松，雌兔眼睛毛蓬松，两只兔子一起在地上跑动时，就很难分辨雌雄（说的是花木兰女扮男装代父从军，穿上战袍后，分辨不出是男或是女的）。

华人地区有对同性恋者贬称“兔子”的说词，相信就是源自《木兰辞》的“安能辨我是雄雌”；也有说是因为兔子有同性性行为的习惯，说法莫衷一是。

在人类男男性爱关系，或同性恋行为里，我们常以为其中一方一定是女性化的；或者，在肛交（anal intercourse）行为中，有固定的“给”（give）和“受”（receive）角色扮演。

无法从外观分辨

但美国行为医学家David Moskowitz于2008年8月在《Sexual and Relationship Therapy》期刊发表一篇论文，阐明“给／受”角色，经常是“变换不定”（versatiles）、扑朔迷离的关系。

男同性恋关系里，也一样扑朔迷离，无法从外观分辨谁扮演什么角色。

科学家唯一可以掌握的，是找出同性恋的行为特征和种种生物变数之间的关联，包括DNA。

1993年，美国科学家Dean Hamer研究40个家庭里有同性恋成员的样本，发现X染色体上“Xq28”DNA片段和性倾向有正相关连；另一科学家Alan Sanders使用全基因组关联分析（GWAS）方法，并扩大取样（逾千余位男同性恋者），也发现男性性倾向和一些基因有关联，这包括Dean Hamer报告的“Xq28”DNA片段、13号染色体的神经发育基因SLITRK6、14号染色体的TSHR基因、8号染色体的中节周围（pericentromeric）区域（引1996年7月《科学》、2015年5月《Psychological Medicine》、2017年11月《Scientific Reports》等期刊论文）。

Xq28后来被媒体渲染为“同志基因”，即便是科学家只能证实这些DNA和同性恋“有关联”，但不代表它们是“主谋”，也无法肯定这些基因在“性倾向”（sexual orientation）有多大影响力（Xq28的导因系数只有2.5%），更无法论断“同性恋行为是先天的，不是因后天环境的影响”。

达致政治目的

目前能够确定的是，“性倾向”和人类多数特征一样（比如身高），是多因多缘的；这里头的影响因子，包括遗传基础的DNA、环境、胎儿发育、饮食、药物等等，都有可能是引起同性恋行为的导因。
科学研究发现，同性恋也是自然界的其中一种生存形式；动物界的“雄──雄”或“雌──雌”同性性行为物种名单很长，除了兔子，还包括了蜘蛛、企鹅、海豚、鱼、鸟、鹿、甲虫、蝙蝠、猴子等等等等，都被观察到有同性性行为的特征。

除了马来西亚人类的政坛，动物界的政治斗争，也有使用“男男性爱”扑朔迷离的手段。

差别是，在动物界，这种手段是“一方愿打，一方愿挨”的模式，来达致互惠互利的政治目的。

例如，巴诺布猴（bonobo）会通过“雄雄性交”，利用高阶位、势力强的雄猴，加强自己实力和提升族群里的地位；发生冲突的哥儿们也用生殖器官，互相“剑击”慰抚，或者爱抚对方笔直剑身和剑尖，来避免发生战争的危机。

这种扑朔迷离的“做爱，别作战”（make love, not war）剑击科学，是巴诺布猴的政坛生存本能，也是马来西亚政客永远无能理解的深奥哲理。