最近我在网络媒体《当今大马》读了一则专题报导，题为《国民融合不再？新世代如何在种族泡泡成长》。这则专题报导的前言就提到，教育课题总会轻易地挑起大马人的敏感神经线。

这则报导让我想起过去数月，各语文媒体对教育课题的编采政策。这些议题包括：爪夷文/爪夷书法议题、柔佛丰盛港某华中校长不谙华语、“探讨”设立单一源流学校以及学校诵读《古兰经》等等议题。

当现在许多媒体的封面新闻以双头条或多头条新闻来吸引读者眼球之际，某些报章选择以这类课题作为封面唯一的头条新闻，足见媒体编辑的议程设定。

议程设定是媒体学的一个理论。该理论认为媒体往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过所提供的信息和处理方式，来左右读者应该关注哪些课题和意见以及谈论的先后顺序。媒体可能无法影响读者的想法，却可以影响和引导读者怎么去思考。因此，议程设定是媒体影响社会的重要方式。

政党干涉媒体运作

我的同僚刘镇东在《东风破》系列访谈中有一则题为《告别种族媒体》的视频，内容提到马来西亚人的媒体。刘镇东诠释，所谓的马来西亚人的媒体是以各语文在各自语文的媒体以马来西亚人自居，写马来西亚人的角度。换句话说，这就是马来西亚人媒体的议程设定。

他的视频引来一些报馆编辑的回应，甚至是反驳，即以华人角度写华人议题并没错。错的是政党干涉媒体运作，直接或间接控制媒体，导致媒体成为政党的喉舌，四处树敌。我逆向思考：难道没有党八股的媒体，就是真正马来西亚人的媒体？

大家不妨再思考：马来媒体说要聆听人民的心声，华文、英文、淡文媒体甚至是东马土著的媒体也是这么说，到底谁才是人民？马来人、华人、印度人还是东马非穆斯林土著？

他们自称为马来西亚人的媒体，可是却承认服务各自的族群。如果是这样，到底他们是什么类型的“马来西亚人的媒体”？该由谁去监督这类“马来西亚人的媒体”呢？

由潘永强和魏月萍编写，2002年出版的《解构媒体权力》中有提及朱自存先生的访谈，提到他在1978年担任马来西亚新闻协会（Malaysia Press Institute）会长时候，就曾经有人提议成立一个媒体理事会或评议会来监督媒体。

他说：“一个好的监督组织，应该由中立的人主持，摒弃民众的代表。谁是适当的代表呢？这些人除了公正、中立之外，还得了解媒体的操作。否则，从哪里去监督而不致妨碍媒体的发展？妨碍媒体的独立？”

我不强求每一间“民营媒体”能够做好“马来西亚人的媒体”，但希望它们至少在议程设定和编采政策方面都能够真正地容纳不同意见，以达启迪民智之效。

即便是民营媒体，它们也是一间以盈利为导向的公司。这都是客观事实。大家自由竞争，没有垄断，这是很自然的。

如果我们说不能一党独大，同理我们也不要一报独大。如果没有垄断，媒体之间就能够通过互相竞争而互相制衡。因此，容许我为马来西亚人媒体多加一个定义：即它也是一个有话语的竞争权的媒体空间。