前几天林宏祥在“嘉庚沙龙”上导读阿末鲁菲（Ahmad Lutfi Othman）的新书《Revolusi Tanpa Darah: Keberanian Rakyat Malaysia Tumbangkan Rejim Kleptokrsi UMNO-BN dalam PRU14》。阿末鲁菲是伊斯兰党党报《Harakah》的前总编辑，也是马来语知识圈里备受尊重的文人。从“不流血的革命”这本书的内容谈开，林宏祥分析从烈火莫熄到509改朝换代，马来人思潮发生了什么改变。面对当下看似逃不开族群与宗教的绑架言论的局势，林宏祥一如既往，强调对话及个人主动跨界的重要性。因为阿末鲁菲原来也是一位思维保守，维护伊斯兰价值的捍卫者。

维护多元社会价值

但是由于政治改革运动的需要，他结识了其它族裔的评论者、作家及社运改革运动的参与者，他的个人发生了改变。“兼容”更多不同的声音，后来成为他主编《Harakah》的方针，也成为他交友论学的风范。

在提问交流环节中，有一位参与者提出，纵然我们民间组织及个人需要多做跨界、互动及对话的工作，但是当下的局势是掌握政治权柄的政客，在煽动及蛊惑不同族裔之间的仇恨。这些政客的言论，常使得大家苦心经营的跨族群的互信及合作，前功尽弃。因此他建议，是否应该要让ISIS恐怖主义的威胁，成为朝野及民间的共敌，以此来警惕大家，凝聚大家的共识，维护中庸及兼容多元的社会价值。

一般大家都认为ISIS是一群信仰伊斯兰的激进份子，诉诸武力及暴力的形式来改变现状。而宗教信仰的激进化过程，往往与宗教的信仰趋近保守有关。所以一旦社会的宗教氛围趋向保守，激进的思想将由此衍生。然而，要在我国谈论伊斯兰的信仰激进与否、保守与否，却是由穆斯林社群来自我定夺。

不见血不足为戒？

这个问题的复杂度，就在于伊斯兰众多教派，对可兰经的解释有巨大的差异。就拿穆斯林女性可以露出那些部分，就差异很大。我们不能从看不看到面孔或包不包头，来判断一个人是否保守或激进。

在马来西亚对抗ISIS的战役中，警方是以犯罪的组织模式，来处理相关ISIS的细胞组织在我国进行的活动。警方大多以这些信徒是受到了“外来”影响作为理由，解释这些信众思维发生激化的现象。大家的认知，还停留在本土的伊斯兰氛围虽然趋向保守，但是不必然走向激进。因为保守并不等同于激进。

虽然，警方捣破相关的ISIS组织的新闻不时高调见报，然而我们却鲜少看到穆斯林社会对这个现象有提出警惕或提醒。难道因为不见血，不足以为戒？