丹绒比艾国会议席补选将近，执政党与在野党的支持率再次成为人们焦点，此次补选也被视作双方阵营的“期中考试”，检测双方各尽职守的表现。来自默迪卡民调中心的数据指出，希盟在14届大选后取得87%的支持率，但有关支持率却是随着时间而迅速流失，如今更是创下希盟执政以来新低，即是35%。

报告中也指出，民众对首相敦马任相的认可度持续走低，从去年的83%跌至近年的46%，而希盟内阁所取得的认同度更是远低于此。关于这点，一般人应该都能够感同身受。

在希盟实施的10项政策当中，就有高达7项是受到负面批判的，其他问题包括执政不力，成员党间的不协调，缺乏与民众的交流等，都是致使敦马渐渐失去了他的个人光环原因。事实上，最让选民介怀转而对希盟失去信任的原因，还是因为他们至今没有落实全部的竞选宣言，又或许根本没有任何迹象表明他们有意积极这么做，这无疑让选民感受到被欺骗了。

敦马自己说到，由于希盟从没想过会赢，因此才会立下一些难以完成的竞选宣言，而现在希盟自身反倒成了受害者。究竟竞选宣言究竟是不是应该成为衡量政客的标准呢？

政客欺骗了我们吗？

从历史来看，民主的历程其实就是一个选民与政客博弈的过程，粗暴点说就是“骗”与“被骗”的关系。政客总是善于向选民承诺他们想要的东西，以争取选民对他们的信赖，但这种信赖很多时候却是不攻自破的，因为更多时候，政客的重心仅仅是许下承诺，而不是兑现承诺。

公民政治成熟的表现不是怀疑，而是警惕。即使政客拙于兑现承诺，不表示选民应该放弃相信政客，而是应该保持谨慎而节制的信任，因为这既是民众对政客实施监督的责任，也是一切改革议程的希望所在。

出于这个原因，很多人都会把政客标签为善于“欺骗”（deception）的人群。但与其说是“欺骗”，不如说是“伪善”（hypocrisy）。一个政客可能一开始并没有行骗的意向和动机（虽然不是所有时候），但很多时候他不得不这么做。如果说欺骗是滔天大罪，那伪善至少应该还是一个尚可体谅的过失。

竞选宣言，算不算数？

承诺总是轻而易举，而兑现承诺总是难如登天；现实生活中是这样，政治圈子里亦是如此。其实很多时候，承诺的兑现未必是一个政党表现最好的衡量标准（不是每个承诺都是有利的），一个政党是否照顾到社会大多数群体的利益，才是重中之重。这难道表示竞选承诺就不重要了吗？当然不是。在民主制度下，选民有检验政客竞选时许下的承诺的义务与责任，但检验的结果不应该是承诺是不是兑现了，而是他们的施政方针是否符合符合大部分人都利益。

抛开现实条件而专注于白字黑字的承诺是毫无意义的（我们所关心的是生活品质的提升，而即使承诺兑现了，也未必意味着我们想要的结果）。因此，选民在评断政府的表现时，应该更着重于现实的客观条件，这样我们才能算是一个“精明的选民”。