到底要“提高烟税／烟价”，或“严厉打击非法香烟”，大马政府多年来一直对此纠结、软弱。

笔者不抽烟，但也认同烟草公司一直以来的看法：因为调高烟税，私烟问题恶化。

这是不容否认的事实，但却也只说出事实的一半。

比较全面的事实因果链是：

》因1：国内烟价高昂（平均每包RM18.30）

》果1：便宜私烟有市场（每包约RM5左右）

》因2a：执法官员薪水不高、执法单位容易受黑势力牵连（引11月11日媒体报道英美烟草公司董事经理的看法）

》因2b：管控私烟的体制和律法制衡不够（包括转运货柜无需实际检查、官员易受贿等因素）

》果2：执法能力受影响（打击私烟不力）

》果3：马私烟渗透率世界第一（见11月5日各报媒体报导）

以上种种，导致马来西亚私烟交易渗透率63%，高踞全世界第一（参见2019年6月Euromonitor International调查报告）；市场调查公司Nielsen调查也显示，2018年10至12月的私烟比重高达61.2%（引《中国报》2019年4月3日报道）。

其直接原因，是2015年烟草税调涨36%后，香烟价格暴涨所致。

没有主见

政府当时提高烟税的原意是好的：“帮助民众断烟”和“减少吸烟人口”。

而提高烟税对减少烟民有没有帮助，答案是显而易见、非常肯定的：

（1）世界卫生组织（WHO）和美国国家癌症中心根据过去数十年世界各地所累积的研究数据，支持提高烟税有助于降低烟民数目的论述（见2016年《The Economics of Tobacco and Tobacco Control》报告）。

（2）澳洲、纽西兰、美国等国家的研究团队发表的研究数据，也证明政府提高烟税或烟价，能有效减少烟民数目（参见2016年10月《Nicotine & Tobacco Research》、2013年7月《BMC Public Health》、2007年《Tobacco Control》等期刊论文、2015年《The Tax Burden on Tobacco》和2012年4月《National Bureau of Economic Research Working Paper》等美国官方报告）。

马来西亚的问题是，在提高烟价的同时，政府一直没有强力执法、没有改善香烟管控制衡体制、没有提高走贩私烟的惩罚，以多管齐下使香烟走私活动减少。

这些多管齐下的策略，在英国、意大利和西班牙等国家，都曾经实施过，也非常有效（引2008年WHO《扭转烟草流行系列政策》报告） — 但为什么来到马来西亚，就行不通了？

记得2017年3月卫生部提议要调高香烟价格的时候，香烟公司马上大声抗议；接着财政部就出来U转，说政府会把焦点放在打击私烟买卖，而不是提高烟税。

很明显的，大马政府对民生课题的政策抉择和执行，常表现得像“父子骑驴”：

一对父子赶着一头驴进城，途中有人笑他们：“为何不骑驴呢？真笨！”父亲于是让儿子骑驴。

走了一段路，遇上第二个人骂儿子说：“儿子真不孝，居然自己骑驴，让父亲辛苦走路。”父亲连忙叫儿子下来，自己骑着驴。

又走一会儿，碰上另一路人：“这父亲真忍心，居然让孩子走路，不怕孩子累死吗？”父亲赶快让儿子也骑上驴背。

哪知道过不久又有人说：“这父子俩真残忍，两人骑会把驴压死啊！”

最后，这对父子干脆把驴脚绑了，抬驴进城去。

故事可以有很多不同解读，但对政策时常U转的希盟政府（国阵也一样）而言，这寓言是讽刺国家领导“缺乏判别是非”和“没有主见”，时时被国内各方各界的意见左右和影响。

最后一事无成

从《消除一切形式种族歧视国际公约》（ICERD）、《罗马规约》的反覆立场，到废除英语教数理（PPSMI）政策、废除恶法、死刑课题、独中统考承认，乃至于打击私烟的课题上，希盟领导人一直都很在意、听信其他人（尤其是保守势力）的议论，在各个政策抉择上，失去自己的自主和理性判断，一直不断的从驴背上爬上、爬下、抬驴、牵驴、爬上、爬下……不断重复荒谬的“父子骑驴”，最后一事无成。

只有领导们改掉这种政策谋划不周、优柔寡断的“父子骑驴”领导作风，人民自然对国家整体发展乐见其成。