（吉隆坡6日讯）前首相拿督斯里纳吉被控7项涉及SRC国际私人有限公司4200万令吉资金的控状案续审，控方今日基于纳吉在接受反贪会录供的供词与其庭上证词出现矛盾，向高庭申请弹劾纳吉作为证人的可信度，惟遭法官驳回。

此案今日迈入被告自辩阶段的第8天，主控官拿督希旦峇兰今日在开庭时，先是针对4份文件盘问纳吉。

上述呈堂文件分别是标注为“P501”、“D534”及“D535”的证物，这3份文件的志期为2012年2月17日，是财政部长机构在有关SRC公司事宜上的会议记录。

至于另一份文件则是标注为“P277”的证物，是纳吉于2014年12月24日向银行发出指令的信函。

希旦峇兰主张，相比纳吉在接受反贪会录供时的供词，纳吉在其呈堂的附加书面证词中，针对是否曾看过及签署上述4份文件一事中，和其反贪会的供词出现严重和实质性的矛盾，获纳吉同意。

纳吉于去年12月10日在庭上念出其附加书面证词，供称自己在接受反贪会录供时，之所以承认看过和签署上述文件，是因文件上的签名看似是他的。

纳吉辩称，他是在此案审讯中，才得知有关文件是复印版本，并非原版文件，因此如今无法确定他在上述文件中的签名真伪。

希旦峇兰之后援引证据法令第145（1）条文及第155（c）条文，向法官莫哈末纳兹兰申请弹劾证人的可信度。

纳吉首席代表律师丹斯里沙菲宜随即向法官表明辩方反对控方提出的上述申请。

莫哈末纳兹兰在午休前聆听控辩双方陈词，并在午休检阅被指出现矛盾的证词部分后作出裁决，指他发现纳吉的证词没有实质性的矛盾，裁定无需展开上述弹劾证人可信度的诉讼程序。

辩方：纳吉没否认签文件

辩方代表律师哈温德吉星在控方申请弹劾纳吉作为证人的可信度后陈词时说，纳吉在其书面证词中并没否认曾签署有关文件，反之只是指自己如今无法确认有关文件的真实性。

“现在问题是（证词）当中是否出现矛盾，我们所说的是在控方申请弹劾（纳吉作为证人的可信度）前，（纳吉）已有解释，证人（纳吉）现在所说的是如今不能确认文件的真实性。

哈温德吉星强调，因此为了鉴定有关签名的真实性，要求委任来自澳洲的一名文件鉴定专家验证签名。

“那当中并没有矛盾，因为他（纳吉）不是说有签署或没有签署，他是说怀疑（签名）的真实性，并希望由专家鉴定。”

哈温德吉星指出，基于上述理据，控方提出弹劾纳吉作为证人可信度的申请是无意义的（frivolous）。

控方弹劾申请 争辩不休

控辩双方于周一（6日），针对高庭是否应批准控方提出弹劾纳吉作为证人可信度的申请，争辩不休。

希旦峇兰提出上述申请后，沙菲宜随即向法官表明辩方反对这项申请，并指弹劾申请程序只应在证人没有解释其证词出现矛盾的原因才能启动，惟其当事人纳吉早已就其证词出现矛盾部分而提供所有解释。

沙菲宜接着说，控方提出上述申请完全是一个错误程序。

他指控，控方的申请不怀好意，因控方已盘问纳吉多天，此前却没有想过提出弹劾申请，反之如今才提出上述申请，是企图阻止辩方申请让来自澳洲的专家上庭，以鉴定纳吉在数份文件中的签名真伪。

高庭择定于周二（7日），聆审辩方此前申请要求让一名来自澳洲的笔迹专家上庭，协助鉴定在SRC案中呈堂文件及文件上签名真伪。

希旦峇兰接着反驳，指控方是先要求法官检阅纳吉的供词内容，再裁定是否批准展开弹劾证人可信度的程序，而辩方是无权阻止法官检阅纳吉的供词内容。

纳吉：身兼财长事务繁忙

纳吉指出，他过去身为首相兼财政部长，有无数事情要处理，且要签署许多文件，不可能记得所有事情。

他说，他接受反贪会录供时，根据该会向他出示的文件，指相关文件上的签名看似其签名。

“我当时不察觉有诈骗事件发生，直到审讯时才怀疑（签名或不是由本身签下）。我被该签名误导。”

纳吉是在接受希旦峇兰盘问有关呈堂证词、书面证词及相关文件的内容及签名事宜的提问时，这么说。

希旦峇兰主张，纳吉并非遭文件上的签名误导，而是纳吉在误导法庭，唯纳吉不认同。

纳吉认同，他受召前往反贪会录供时没有提及附加书面证词的内容。

此外，法官莫哈末纳兹兰展延，原定周二（7日）聆审辩方要求澳洲笔迹专家出庭，协助鉴定此案呈堂文件及文件上签名真伪的申请，

法庭将在本月20日聆审该申请，控方将在本月17日入禀宣誓书，以回应辩方的申请。