自从金伟灿和莫伯尼提出蓝海策略，很多人在没经过思考，就人云亦云盲目跟风，推崇和夸奖此策略。其实这只是一个误导性管理时尚(fad)，哈佛大学里的教授们，现在都在跳脚，为何当初会犯下严重错误的让此策略理论刊载在“哈佛商业评论” 杂志。

金伟灿和莫伯尼两人本身就不是企业家，他们只不过是学术院士人员（Academician）。他们过于理想化而缺乏实际。他们提出的蓝海策略，强调创造没有竞争的市场空间，把竞争变得毫无意义。商业生意上真的有所谓“没有竞争的市场空间”吗？若有又为何多此一举去做竞争分析？这不是自相矛盾了吗？

根据最基本的市场行销原理，所有的产品和服务都在为同“一块钱” 战斗竞争。即使同行业里没有直接竞争对手，你还是会有间接竞争对手的。举个例子，若顾客买了件新衣，那就不买新鞋子，他会减少到外用餐的次数，因为我们的资源是有限的。服装、食物和鞋子都成了对抗竞争敌手，即使行业产品不同。

产品生命周期理论，是另一个基本市场行销原理。众所周知，当产品进入成长发展期，就会有很多争相新加入者涌入市场抢滩，加速了竞争。怎么会没有竞争呢？策略上，日本人是不怕竞争的。他们创造竞争优势(Competitive Advantage)超越对抗者。日本的崛起，从来就不曾靠什么蓝海策略！当然，他们也尽可能避免红海（其实很难）。

是创造不是消耗

如果真的有蓝海，那就不会出现不公平贸易法规、恐龙也就不会灭亡、达尔文的适者生存理论就不会历久不衰。竞争才能使得世界平衡。正如政府创造了垄断的普腾汽车，也无法避免竞争。近来崛起的中国和印度，他们有蓝海策略吗？

再看一些蓝海策略研讨会主办者的报道，他们指出生物科技行业拥有3兆美元的庞大“蓝海”生意良机。问题是有多少人能够涉足此高科技行业？此乃是典型的“高阻隔进入，高阻隔退出”(High Barrier Entry, High Barrier Exit)行业。初始投资非常高，即使在亏大本，一涉足就很难抽身退出，因为已经投入大量的金钱投资，再加上企业社会责任，必须勇往直前走下去。你必须注入大量的资金做研究发展，却不知何时才会有收成。若是你有幸，三两年有回酬。若不幸，等上50年甚至100年，试问你能等吗？你有这样的财力吗？企业家必须是能创造而不是消耗！消耗资源去换取“未知数”更不是企业精神。