（吉隆坡23日讯）前首相拿督斯里纳吉认为，要让沙地阿拉伯王室出庭确认他供称于2011至2014年，收到4笔“捐款”的资金是由该国王室提供这件事，是一个事实，的确是一桩难事。

纳吉被控7项涉及SRC国际私人有限公司4200万令吉资金的控状案续审，纳吉继续在证人栏内自辩，并接受主控官拿督希旦峇兰盘问。

希旦峇兰针对纳吉在其书面证词中，提及他于2013年将未使用的捐款归还Tanore金融公司一事，盘问纳吉如今是否知道该公司的拥有人。

纳吉供称，他当时并不可能知道那名持有人是谁，如今则不确定是谁，惟他认同，根据他所读的相关报导，该公司持有人是大马在潜逃富商刘特佐。

希旦峇兰主张，指纳吉早已知道他供称于2011至2014年，收到该国王室提供4笔“捐款”的所有资金，实际是属和刘特佐有关或是刘氏所持有的公司；纳吉以“我不同意”否决这个主张。

希旦峇兰接着主张，Tanore金融公司并不属于据称为沙地王室家族所拥有的公司；纳吉坦言，他无法确认。

纳吉于去年12月4日供证时说，其时任首席机要秘书已故拿督阿兹林曾证实是刘特佐告知，有关沙地阿拉伯王室要相关资金被归还予Tanore金融公司。

纳吉今日坦言，根据他读的报导，他所归还的上述资金实际并没有回到任何沙地阿拉伯王室的公司，反之是流入和刘特佐有关的公司。

此外，纳吉否认他早在当初，就已知道他于2011至2014年收到4笔“捐款”的所有资金，并非源自沙国王室；希旦峇兰接着盘问纳吉，是否没有沙国王室成员可上庭确认他所言属实，获纳吉回应称要让他们出庭证明此事是有困难的。

不确定是否签署关户头信件

纳吉供称，他在2015年曾告知阿兹林，他要关闭其大马伊斯兰银行3个，尾号分别为“880”、“898”与“906”的户头，唯他不确定，他是否有签署指示关闭户头的信件。

希旦峇兰向纳吉展示上述信件，要求纳吉对照信函上的日期和签名，唯纳吉依然回应，他不确定是否有签署上述信件，且不清楚记得此事。

希旦峇兰再问，既然纳吉无法确认自己是否有签署相关信件，那会否对于户头被关闭感到惊讶，纳吉回应，他曾告知阿兹林要关闭上述户头，只是不确定有否签署相关信件。

询及阿兹林是否有将相关信件交给他签署，他说，他没有很清楚记得此事，唯控方多次追问下，他改口说，阿兹林有可能曾将信件交给他。

控方直接点出，纳吉的证词提及自己记得曾签署上述信件，并“炮轰”纳吉在供证后就忘了供词，纳吉才改口说：“有可能我签了，但我不是很清楚记得。”

控方第21名证人大马银行拉惹朱兰分行女经理乌玛迪薇早前供称，纳吉在2013年7月31日曾开设上述3个户头，并在2015年3月同时关闭相关户头。

辩方考虑传召阿班迪供证

纳吉披露，辩方正考虑传召前总检察长丹斯里阿班迪，以辩方证人身分出庭供证。

希旦峇兰于周四（23日）针对纳吉在其书面证词内，提及阿班迪于2016年曾发文告，指没有证据证明纳吉在内阁会议中滥权，以批准政府提供SRC担保，向公务员退休基金局贷款40亿令吉，且反贪会指没有证据显示他构成贪污罪行一事盘问纳吉。

希旦峇兰主张，此案审讯所得的证据显示，阿班迪当时指纳吉无罪的决定是错误的。

希旦峇兰主张，虽然阿班迪当时作出上述声明，但纳吉身为时任首相和财长已滥用其职权，参与政府向SRC公司提供的2次政府担保，以让该公司向公务员退休基金局借贷的决策过程。

他接着主张，根据纳吉的银行户头结单和所有证据，已清楚证明属于SRC公司资金的4200万令吉，是在纳吉知情的情况下汇入其银行户头。

对于上述主张，纳吉皆以：“我不同意”否定。

另外，法官莫哈末纳兹兰择定于2月10日的那一周，让来自澳洲的文件鉴定专家，鉴定13份具争议的呈堂文件和纳吉在文件上签名真伪。

否认用沙地捐款买票

纳吉在接受希旦峇兰盘问时，否认他使用来自沙地阿拉伯的捐款花费，可让他从获取资金者和选民身上间接“买票”。

此外，希旦峇兰盘问纳吉时，指基于他归还总值为6亿2000万美元的“未用捐款”，是一笔非常大的数额，因此他是否应较为谨慎，向致函予他阐明提供“捐款”的发信者，查询他应把钱归还给谁，以确保有关“捐款者”收到他所归还的资金。

纳吉回应称：“不，因为他（刘氏）是由沙地阿拉伯王室任命（负责安排捐款的汇款事宜），我依赖刘特佐（所提供的资讯）。”

希旦峇兰也主张，由于纳吉的大马伊斯兰银行户头是由阿兹林和SRC公司总执行长聂法依扎共同管理，因此纳吉在有关其银行户头的余额事宜上，是不会受骗；纳吉以“我不同意”回应。

此外，希旦峇兰主张，指阿兹林身为纳吉的时任首席机要秘书，可指示聂法依扎透过其他银行户头，将属于SRC的资金转入纳吉的个人银行户头。

纳吉回应称他不同意，并指没证据显示阿兹林向聂法依扎下达上述指示。