冠状病毒肺炎爆发以来，网上一直流传“病毒来自P4实验室”的谣言；但各式各样的流言，并没有任何科学证据支持。

从科学角度来看，这些“阴谋”源于异议分子的煽动性谣言，所依论据包括：

（1）部分媒体“猜测”性的报道；（2）被特意扭曲原意的正规学术论文；以及（3）小部分“不入流学者”撰写的文章──完全没有任何真正的科学证据可以支撑这些阴谋论。
其中论据（3）很重要，因为这些”论文”名正言顺的提供给阴谋论者一种正式的“学术文献”；虽然很庆幸的，各个期刊的学术编辑在把关上还是很严谨，没有让这些不入流的文章正式刊登出来。也因为这样，部分抢功劳、想出名的所谓“奇葩学者”，选择以“预印版”（pre-print）的方式，未经审核、未经同侪评鉴，贸然发表在某些网站。

草率假设因果关系

1月31日，印度科技学院的研究人员在bioRxiv网站发了一篇“论文”，说“冠状病毒拥有爱滋病病毒基因”，企图让人们相信“病毒是人工合成的”。

此论文被学术界大力鞭挞，许多行内科学家公开批评这“不负责任、科学方法严重错误、结论荒谬误导读者”的论文，结果作者被逼主动撤稿。

2月15日，中国华南理工大学肖波涛，在学术社交网站Research Gate发表一篇题为“新型冠状病毒的可能来源”的“论文”，指冠状病毒可能源自武汉疾病预防及控制中心（WHCDC）的蝙蝠实验室。

此事引起媒体高度关注，中共的死对头《大纪元》以偌大标题称“中共学者：新型冠状病毒或源自武汉疾控中心”，更珍而重之、一再抬出“学术论文”，提点读者这是可信的。
但我们仔细看原文，就会发现这根本不是什么“论文”，全文短短667个字，比我的大一学生小作业还短，充其量只是一篇主观的个人意见而已，里头那个地图更随便用Google Map撷取截图，制图粗糙低质。

文内主要提到武汉疾控中心和华南海鲜市场非常靠近（280米），并引用一些数据，证明该研究中心曾经从湖北和浙江两省分别捉捕155和450只蝙蝠，然后采访“某涉及的研究员JHT”，说他有被蝙蝠致伤和受蝙蝠排尿的两次意外“事故”，最后说“可以合理推断病毒外泄，感染了第一批患者”。

这种文章，犯了以下论文撰写的严重错误：

（1）草率假设“武汉疾控中心可能是病毒源头”的因果关系：这纯粹草率假设，需要实质科学证据，不能单凭“地理位置”这单一条件，来成立一个论证。

过程诡异另有动机

（2）使用一个人的“见证”：以一个研究员JHT的“见证”作为证据，藉以引导读者接受论证，有失科学客观的批判性思考。

（3）谁是JHT：文中说作者采访这位JHT，还说“The expert in collection was noted in the Author Contributions (JHT)”，我们却始终看不到联合作者有一位什么JHT，文里也没有什么提到JHT的作者贡献。

更诡异的是肖波涛这种“发表”方式（摆明是想搞坏自己哈佛博士后的名声）：随随便便写了一个短文，放上一个学术界不认可的Research Gate网站，还明示“本研究由中国国家自然科学基金支持”（根本不是什么“研究”，没花什么钱、没做实验，还需要提醒大家谁是幕后金主？）……整个过程就是很诡异得另有动机。

民众千万别随便被“学术论文”招牌唬弄，有些标榜“论文”的东西──比如印度和中国的这两篇──非为学术，纯属搞笑。