（华盛顿6日综合电）较早前，韩国曾是新冠肺炎重灾区之一，现时国内疫情已有所放缓。积极作病毒检测，及早找出感染者，是韩国取得成果的其中一个原因。

美国现时疫情转趋严峻，扩大病毒检测或是值得效法的防控手段。然而，假如试剂盒数目持续供不应求，便无法仿效韩国做法。数学及经济学家戈斯纳与哥利尔教授就建议，将现时一人一个独立样本，改为合并50人的样本作一个样本，再进行检测。

美国总统特朗普日前在记者会上，展示由雅培（Abbott）研发，只需数分钟即可得到反馈的试剂盒。试剂盒已获食品药品监督管理局（FDA）紧急授权使用，并于4月1日正式推出；雅培指现正增加产量，自本周起日产 5 万试剂。

有新检测工具推出固然是抗疫福音，但即使如卫生及公共服务部部长阿萨尔早前所指，美国现时每日测试10万个样本，国内目前的人均检测比例，依然落后于韩国等国。

戈斯纳与哥利尔发表于《华盛顿邮报》的文章指出，分组测试可解燃眉之急。二人引述波士顿大学经济学家科利科夫意见：若能无限制地对所有人作检测自然最是理想；而合并50人为一组样本作检测，并要求阳性反应组别的所有受验者在家隔离，比起目前缺乏明确方向的检测（rudderless testing），能令社会及经济更快回复正常。

官员亦可根据阳性组别内各人重返工作岗位的需要，再进一步作独立检测；或继续以分组方式，找出更多未受感染的阴性组别。

小组测试并非新主意。早在第二次世界大战期间，哈佛大学已故政治经济学教授多弗曼已建立此方式，旨在筛出梅毒感染者。假如某分组合并为一的样本呈阴性反应，便代表全员适合从军，反之，则意味该组内至少一人为梅毒患者；阳性组别内所有成员将进一步接受独立检测。

二人指出，假如要将此方法应用在当下疫情，首先要从不同个体身上取得样本，再采用聚合#（酉＋每）连锁反应（Polymerase chain reaction，PCR）技术，从少量DNA复制出大量特定DNA分段作检测。第一步收集工作相对容易，第二步则是瓶颈。

他们称，现时以色列、德国及美国内布拉斯加州的研究人员，正尝试着手汇集样本。其中，内布拉斯加州的公共卫生实验室已付诸实践，在资源短缺的情况下，现阶段以 5 人为一组样本作检测。

文章指，此方式能于次数有限的测试下，检测更多群体。现时测试数量不足，难以得出真确的感染数目，美国官方公布的数字或已属低估。

他们又认为，随着确诊病例数每3天增加一倍，全国快将有多达 2%人口受感染。因此，按2%感染数字作推算，以10人为单位分组检测，则可剔出82%属阴性的安全组别。其余18%的组别，将各自再作10次测试。二人指，此法所涵盖的人数，将是同样条件下逐个个体检测的4倍。

如果试剂盒持续短缺，加上经济崩溃，健康的人必须尽快恢复工作，文章建议，当局能采用更简单的方式：只作组别检测，跳过阳性小组后的单独检测，则每组数字可扩大至50人。二人同样按 2%感染人口推算，得出36%的组别在检测中呈阴性，意味每次 50人的测试，平均可使18人重新投入工作。

只作组别检测，却不对阳性组别作单独检测，似乎会引起道德争议 —— 明知有人受感染却视而不见。对此，二人认为这种情况已发生：呈强烈病征者，会自行寻求医疗救治，并作独立检测；至于病情受控者，则留在家中。换言之，文章未有否认当中的道德问题。

学者们最后指，以组别检测方式每日检测10万次，每星期可令 1300万人重新投入经济活动。加上隔离感染者，便有机会战胜病毒。要求国民在家留守固然有助抗疫，但往后未经检测的人直接重投工作，便难以确保安全。因此，恢复工作前，每个人都应涵盖在病毒检测范围内；而在政府能为每个人提供单独测试之前，组别检测是相对可靠的“次优”方法。

文：《华盛顿邮报》
图：互联网

↓↓相关新闻↓↓