此案所造成的寒蝉效应，除了最直接地让大家都不敢发言因为怕被对付之外，更会让各大网络平台不敢开放留言评论功能，以免删除审查不及惹祸上身；即便继续开放评论，也必然会进行严格及频密的审查，这自然肯定会影响到大家畅所欲言的空间。

何谓藐视法庭？

为此，除了排山倒海的批评之外，坚定支持《当今大马》的行动也如火如荼地进行着，除了上述所说的各种声援、表达遗憾甚至批评判决的言论之外，最明显的就是大家竞相自掏腰包进行“金钱投票”行动，在几个小时内就帮《当今》凑足了罚款费用，绝对是众志成城。

但纵观各种舆论，可以发现许多人其实是对何谓藐视法庭不甚了了，只模糊地知道（甚至有些是人云亦云）的情况下觉得《当今大马》被欺负，因此就有必要撰写此文以为大家讲解，让大家能够进一步了解此案的脉络及案件背后的法理。

首先，此案的核心，即《当今》所刊载的五条读者留言，其具有藐视法庭的内容其实并无任何争议。即便是辩方《当今》，也并无针对留言是否藐视法庭进行抗辩，反而还强调自己对该留言的刊载（因为留言不经审核）并不知情，且己方也在知晓后即刻删除该留言，因此不应被判有罪。

因此，可以说就连被告方也同意上述五条留言具有藐视法庭性质，因此这并无争论点。

由此就进入要讨论的第二点，到底什么是藐视法庭。其实藐视法庭并不如其他的刑事案件，拥有具体法律条文讲明犯法的范畴，基本上藐视法庭可分为两种，其一刑事藐视，即作出任何会导致司法公正被阻碍或干预的事情；其二则是民事藐视，即是故意不遵守法庭所判下的庭令。

轻易让人犯法

民事藐视非常直白，没有详细说明的必要。至于刑事藐视，问题就大了，因为“导致司法公正被阻碍或干预”，这其实非常空泛、牵涉层面异常之大，广泛程度几乎就跟“煽动”两字不相上下，有心人可以将之无限扩大，任何事项都有可能落到其范畴之中，轻易就让人犯法。

所以问题来了，既然法律并无条文阐明“妨碍司法公正”的内容，那又是谁来决定到底什么事情是妨碍司法公正呢？答案就是在宪法的126之中，诠释及决定权就掌握在承审的法官之中，完全交由相关法官来决定了。这也是刑事藐视令人诟病的地方，律师公会历年内一直要求政府明文规定刑事藐视的内容，以免出现太过广泛诠释的情况，原因就在这里。

文长所限，就先初步讲解到这里。有机会再在下篇文章进一步为读友们探讨此案件中的法理。