前阵子，18岁可投票课题再掀争议。

国会已通过立法，18岁可投票是板上钉钉；哪怕上议院主席莱士雅丁本身不认同，这政策也有必要落实。

莱士雅丁的反应，或许也是不少资深政治领袖的想法，就是认为，年轻人特别是才18岁的，哪懂什么政治。

其实，现在资讯发达便利，年轻人能比过去更多的接触政治和时事资讯。问题在于，他们是否有兴趣？如何让他们不冷感？

消耗大家耐性

与其纠结于年轻人懂不懂政治如何投票，摆在眼前的现实是，当政坛一字排开，多的是老人政治领袖在权斗，你让年轻选民怎样投得下手？怎样会对时局政治感兴趣？

老人政治，是政治问题的其中一个死结。

说实话，政治老人，未必就一定坏。

俗话说，家里一老如有一宝；政党里有一老，有足够的政治经验和智慧，也能是党宝。

而且，看一位政治人物是否暮气沉沉，有时不尽然看年龄。

曾在南方朔文章里读过，他引述美国最高法院大法官小赫姆斯的看法：“70岁的青年，比40岁的老人优异”。

这句话乍看之下不合理啊，小赫姆斯的解释是，如果一个人失去了理想和批判力，尽管他只有19或20岁这么年轻，但其实他已经老了；但如果一个人保有理想、创新和批判力，尽管七老八十，他还是年轻人。

话虽如此，放眼我国政坛的政治老人，有多少人还保有理想、创新和批判力？就像南方朔说的，在政治威权的社会里，一个政治人物有名，就可靠这名气吃一辈子，媒体跟各种抬轿人都绕着他们打转。

我们今天台面上的政治老人，多的也是如此。

他们依然占着媒体版面，依然抢着话语权，霸着位子和资源，一再表演无意义的政治秀，消耗大家的耐性。

当他们的时代已过，政治老人不想走，已经是问题，更别说愈老还愈想再上台。

这问题就更大了。