（布城14日讯）主控官拿督希旦峇兰指出，前首相拿督斯里纳吉在SRC国际私人有限公司，拥有其个人利益在内，因此当纳吉在明知道他有相关利益下，列席2场内阁批准该公司申请政府担保借贷的会议时，就已构成犯下滥权的罪名。

他说，纳吉在此案中被控抵触2009年反贪会法令第23（1）条文，即滥权收贿的控罪，需证明具有2个元素，分别是纳吉为一名公职人员以及已利用职权为自己获取贿赂。

以上诉庭法官拿督阿都卡林为首的上诉庭三司，今早继续审理上诉人纳吉针对高庭，判处他被控涉及SRC公司4200万令吉资金的7项控状罪成裁决和刑罚，提出上诉的案件。

另2名法官分别是拿督哈斯扎娜和拿督瓦哲阿兰。

希旦峇兰代表答辩方陈词时指出，此案证据证明纳吉已利用身为时任首相和财长的职权，针对SRC公司分别于2011和2012年申请政府担保，以向公务员退休基金局（KWAP）申请2笔总值40亿令吉的贷款事务中，作出决策并采取相关行动。

他说，SRC公司是在纳吉的掌控之下，纳吉可在任何时候透过由其委任的该公司人员，获取汇入SRC公司银行户头的资金，而最终促成该公司资金转账的也是由他委任的人员所为。

他指出，纳吉凭借SRC公司章程赋予他的权力，以及身为公司荣誉顾问的身分，在该公司具有凌驾于一切的控制。

他说，SRC公司章程第67条文阐明，在没有首相的书面批准下，任何委任和撤除该公司董事的人事任命，都不能成正式。

他指出，SRC公司甫成立时，该公司章程就已阐明首相的角色，而纳吉的职位让他可为私利而利用该公司。

SRC贷款申请 纳吉协助下获批

希旦峇兰指出，SRC公司在申请向公务员退休基金局（KWAP）借贷时，并没经过正常程序直接向该局提出申请，反之是直接致函时任首相纳吉，显示有关贷款申请是通过纳吉协助下获批。

他说，首相署经济策划单位（EPU）于2010年不批准一马发展公司（1MDB），为成立SRC公司而向该单位申请获得30亿令吉的拨款，并最终只提供2000万令吉的拨款。

他指出，虽然EPU认为SRC公司应向商业银行借贷，但SRC最终透过该公司时任总执行长聂法依扎的信函，转向KWAP申请借贷。

“奇怪的是，虽然上述信函是申请向KWAP借贷，该信却是致给身为时任首相和财长的纳吉，而非直接致函KWAP。

“这封致首相的信函，是为了向KWAP申请获得39亿5000万令吉的贷款。”

他指出，纳吉在上述信函内，写下“拿督阿姿安，同意此建议”的注解，而该信函之后被转交给KWAP时任总执行长阿姿安。

他说，纳吉写下的上述注解，具体显示他同意SRC公司向KWAP申请借贷。

纳吉列席会议 凸显存利益关系

希旦峇兰指出，有关纳吉在SRC公司内拥有其利益的证据，不仅局限于他分别在2011年8月17日和2012年2月8日，列席2场内阁批准该公司申请政府担保，以向公务员退休基金局（KWAP）借贷的会议。

“上诉人（纳吉）在上述2场内阁会议之前的举止，也与显示他在SRC公司内拥有利益（的情况）有关。”

他说，SRC公司在向首相署经济策划单位（EPU）申请30亿令吉拨款失利后，转向属纳吉掌管之下的KWAP申请贷款。

“KWAP是国内（公务员）退休人士的退休金，滥用该局资金将对退休人士领取的基金，造成直接和严重的后果，因此在干涉（涉及）这基金（事务）时，应采取谨慎态度。”

希旦峇兰说，SRC公司于2011年1月正式成立，该公司章程第116条文也赋予首相权力，以撤除或修改章程。

“上诉人在SRC公司内有非常具权力的角色，促使他可把SRC资金用于自身用途。”

拒绝阿末胡斯尼赴瑞士 纳吉动机非常可疑

希旦峇兰指出，拿督斯里阿末胡斯尼（第56名控方证人）身为时任第二财长，与财长一样有权力监督财政部长机构属下的所有公司，但纳吉拒绝阿末胡斯尼要求亲赴瑞士，以查明SRC公司存放在该国的资金状况和把资金带返回国，此举动机是非常可疑的。

阿末胡斯尼于2019年8月6日出庭供证时说，当他被告知SRC公司存放在瑞士一家银行的投资资金，因抵触反洗黑钱法令（AMLA）而遭瑞士政府冻结后，他曾会见纳吉以要求率团到瑞士，证明该笔资金是源自于KWAP的贷款，惟纳吉当时没有批准他就该事采取相关行动。

然而，纳吉在自辩时，却称那是因阿末胡斯尼没有为上述要求提出正式计划。

希旦峇兰说，高庭法官认为即便阿末胡斯尼没有正式计划，纳吉也没为此建议或制定一份计划，反之只把该事交给SRC公司董事局解决。

“自2012年开始，SRC公司都无法把SRC公司的资金带返（我国），上诉人（纳吉）也没亲赴瑞士把资金带返大马。”