罗先生的例子引人深思：互联网时代，人们的生活更便利了吗？为了便利，我们又需要付出什么？

据报导，在北京望京饮食区，客人根据店家要求扫码点餐并准备结账时，就会被要求微信一键登录，页面下方也有一排小字提示：“授权登录即表示已阅读并同意《会员须知》《隐私协议》。点击一键登录则跳出“××点单”申请获得昵称、头像、地区等信息。

如果客人选择拒绝，则无法完成结账下单。

望京多个老旧小区老年人受访时指出，个别商家对老年人不太友好，用餐时只提供扫码点餐服务，而没有纸质菜单，有的老年人不用手机，有的用老年机没有扫码功能，无法扫码点餐。

一名70多岁的陈先生则说，虽然自己现在也用智慧型手机，但不是很熟练，现在一到餐厅，只要是要求“扫码点餐”，他心里就紧张。

有一次他跟妻子到餐厅吃饭，在扫码点餐上就花了半个多小时，页面上的字太小，看不清楚，操作又很麻烦，一不小心就点错了，只好重新来一遍。

虽然扫码点餐在中国银发族之间不受落，但据中国《法治日报》报导，多位受访群众还是欢迎扫码点餐。

有意见指出，扫码点餐操作方便，以前赶上用餐高峰，服务员特别忙碌，有时点餐要反复叫才能叫来服务员，现在点餐不用排队，动动手指就行，也避免了点餐时服务员一直守在旁边的尴尬。

“不过，现在一些商家把扫码点餐搞得越来越复杂，不仅要以个人信息登录，回头还推送一堆广告，让人不胜其烦。”在天津大悦城，刚用完餐的陈女士如是说。

据《工人日报》报导，诱导扫码点餐或变相取消人工点餐的现象，在北京很普遍。店家会推出扫码点餐享有优惠折扣的活动，或在纸质菜单上只放招牌菜的图片，客人若想看全部菜品，必须进入手机自助点餐界面。

对于不会操作的老年人，服务员会手把手地帮助注册会员，并在小程序上点餐。报导指出，对老年人而言，扫码点餐操作流程繁琐、界面设计眼花缭乱，很难适应。

有业内人士指出，扫码点餐为商家节约了人工成本，消费数据同步沉淀到后台，为商家后续推送营销活动等提供了支持。

德恒（重庆）律师事务所律师赵长江指出，个人信息收集不能过度，要遵循合法、正当、必要的原则。

“如果不扫码就不能点餐，商家涉嫌侵犯消费者的公平交易权。过度索取个人信息，也违反了网络安全法等法律法规中，对个人信息保护的相关条款。”

法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江也认为，商家使用扫码点餐的方式可以理解，但不能滥用，在点餐方式上，消费者享有充分的选择权，既有权选择通过服务生点餐，也有权选择扫码点餐，商家不能只考虑成本，而不考虑消费者的实际感受，尤其不能忽视一部分老年消费者的需求。

陈音江认为，扫码点餐还要注意保护消费者个人资讯安全，有的商家过度采集和使用消费者个人资讯，又没有采取足够安全的技术和硬体设施，来确保个人资讯安全，有的商家甚至没有经过消费者同意，就随意发送广告资讯，这些做法都损害了消费者个人资讯受保护的权利。

随着电子支付方式的普及，很多商场超市都推出了自助扫码付款的服务，给消费者提供了更多选择。不过，在一些商家，不少消费者在结账时才会发现，自己与成功付款之间，还隔着一个应用程式（APP）。

例如，北京一家超市的支付方式，分为现金支付和电子支付，选择电子支付必须下载该企业的应用程式。对于为何不能使用其他常见的电子支付方式，员工解释，是商业原因。

数码评论员黄浩指出，下载应用程式、关注公众号才能付款，是商家自行给扫码增加了流程，其中有利可图，是一种越权行为。商家由此能获取到个人信息，消费者的购物行为也会在网上留痕，这些都可以为营销等活动提供支持。

这些企业明显希望重塑消费者的购物习惯，以达到自身商业目的。有消费者不满，抱怨“如果每到一个商超购物，就下载一款APP，我的手机内存早就不够用了。”

上海正策律师事务所律师董毅智指出，如果商家和平台利用优势地位、垄断地位，要求消费者必须下载特定应用程式才能扫码付款，实际上就是反不正当竞争法和反垄断法中的“二选一”行为。

他说，“二选一”对消费者权益的损害非常大，会让消费者丧失选择的权利。

6月1日，在中国国务院政策例行吹风会上，市场监督管理总局价格监督检查和反不正当竞争局负责人陈志江指出，该局将深入推进反垄断、反不正当竞争执法。

据新华网报导，中国“加强版”反不正当竞争执法风暴正袭来。当局除了对数字经济领域竞争失序问题进一步加强监管外，网络经济、医药医疗、教育培训等领域将是重点整治对象。

文：综合报导
图：互联网