讯息引述《The Desert Review》6月1日的报道，说那些不使用IVM的州病例剧增，是因为不使用IVM的关系。该份报道和随后8月9日的延伸报道，还附上一些数据，证明IVM使上述5个州确诊病例减少86%至98%不等，并有效抑制病毒在州内蔓延。

解读这些数据时，必需小心避免跌入一些论证误区，造成认知上的误差。这些愚弄民众的论证漏洞有很多，包括模糊焦点（diffusion）、转移焦点（deflection）、单方论证（cherry picking，亦称“采樱桃”，即避开对己方不利的证据）、或把‘相关’（correlation）等同‘因果关系’（cause and effect）等弊端。

这里我们看看该则“IVM改善疫情”的伪科学讯息，如何使用“采樱桃”和“模糊焦点”方法，来愚弄读者。

（一）避害就利的采樱桃法

这种“采樱桃”伎俩，亦即趋利避害，专门挑选对己方有利的讯息、特意忽视对自己不利的数据的手段，经常被有心人士用来制造假新闻、伪科学讯息。这则讯息也不例外，我们可以从全印度的R传染数（reproduction number），和各州的“每百万人确诊数目”数据，破解该讯息的“采樱桃”手段。

该讯息“选择性”只挑5个“实施IVM预防政策”而疫情好转的州，但却不提全印度的R传染数，已经从今年4月开始全面下降；这种传染数有不同计算法，但全都显示该国过去5个多月来，R指数都一直在下降。比如印度International Institute for Population Sciences研究人员演算的R指数，在4月1日是1.8，来到5月9日，它已下滑至1.0。根据《Hindustan Times》8月20日的报道，全印度的R传染数是0.89，也就是100位被感染者只传播给89个人，意思就是确诊数字会越来越少。也就是说，除了一两个情况特殊的州，全印度的确诊病例，包括“无IVM预防政策”的州属，其实一直都因各种因素，包括接种率的提高和更严格的封锁政策而持续下滑。

从各州的“每百万人确诊数目”数据也可看出，该讯息的论证根本是特意的“采樱桃”。若采用9月20日的确诊数据，“有IVM预防政策”的Uttarakhand、Karnataka、Maharashtra、Goa的数据分别是是1、10、20、53；但许多“无IVM预防”州属的“每百万人确诊数目”数据反而更少，比如Rajasthan（0.1）、Chhattisgarh（1）、Chandigarh（2）、West Bengal（5）、Odisha（11）、Tamil Nadu（21）和Andhra Pradesh（15）。

既然“有”或“无”IVM政策，疫情都会好转，那这关IVM什么事呢？为什么只选择性挑“有IVM政策”州属来支持“IVM有效”的论证？

（二）模糊焦点的浑水摸鱼法

目前印度只有4个州（Uttarakhand、Goa、Karnataka、Maharashtra）在5月间开始分配IVM、维他命D和其他药物给尚未染疫的民众，也就是“IVM预防措施”；而其他州属是实施“IVM治疗政策”。这里必须清楚把IVM用在“预防”和“治疗”的功效差别：那些“IVM治疗政策”的州属，不能因为确诊病例减少而说是IVM的动能，把“预防”和“治疗”政策的州属混为一谈。

从这些论证和数据比较来看，我们可以下这个结论：印度的确诊数目减少，不是因为“IVM预防感染”政策的缘故。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店