这项争议始于两位内阁部长对同一个课题给予不同答案后，国会议员要求议长介入。这放在任何国家的议会，都是理所当然的。首先，国会必须找出真相；其次，如果发现政府代表有意误导议会，国会必须严惩该政府代表。

诚然，西敏寺制度的议长不必为部长的回答内容负责任，可是议长必须确保部长所提供的答案是正确的。也就是说，当部长在议会提供虚假答案时，议长不必因此受罚，因为责任不在于他。但是，议长的职责是必须确保提供不实答案的部长会受到对付，或者至少要求该部长作出适当更正。

议长“创新”诠释

国会议会常规第36 (12) 条文规定，“误导国会”(mengelirukan Dewan) 的议员被视为藐视议会，可以被提交到国会特权委员会以被采取行动。这项条文在在证实了，议长有责任确保国会议员的发言内容不偏离事实。

可惜的是，当上议长的阿兹哈，已经不是之前大谈议会民主、国会改革的阿兹哈。从上任议长至今，为了取悦政府，阿兹哈一而再，再而三地为下议院议会常规赋予新的“诠释”。

最经典的莫过于7月下旬的议会，首相署前部长达基尤丁在议会宣布政府已经撤销紧急状态。可是国家元首通过文告驳斥，更点名部长达基尤丁在国会的言论“误导议会”。希盟国会议员立刻动议，要求把达基尤丁提交到下议院特权委员会。当时议长答应会作出裁决，可是议会在王宫发出文告当天即以疫情为由，草草结束。

这一季议会一开始，希盟议员就追问议长对该动议的裁决，毕竟达基尤丁误导国会是板上钉钉的。但是阿兹哈语出惊人，竟然说该动议已经“过期”(tamat tempoh)了，因为那是上一季议会的事！这个答案让当场所有人傻眼。议长这种“创新”的诠释，对国会带来深远影响。这意味着以后有议员犯错，只要议长不做出任何决定，拖到下一季议会就“圆满结束”，皆大欢喜。

国会是监督和制衡政府行政权力的重要机关，议长更应该公正不阿地确保国会有效发挥监督功能。阿兹哈却以保护政府为前提，不断“阉割”国会议长的权限。他已经成功让国会议长沦为小学班长，只能在老师（政府）的命令下维持班级（国会）秩序。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店