马六甲州选落幕后，各界人士开始对于希盟领导层有不同评价；有人认为安华作为希盟的领导人应为这次州选失利而辞掉希盟主席，否则行动党就应思考是否退出希盟。

安华是否要继续领导希盟，已不是第一次被讨论。自喜来登行动后，在这段时间的政权交接或是在谈人数的时候，不同的民意代表开始提出相同想法。而马六甲州选后是直接将核心问题重新摊开在桌面上让更多民众去讨论的时机。

要讨论安华的地位，必须先检视希盟的整个结构以及各政党的背景。安华目前是反对党当中具有知名度与影响力的领袖，也有1998年政治风波的光环，在部分民众眼中是改革的领袖。只是即使他有不同光环加持，但在评估政治风险以及政治决策上却是让民众失望连连，尤其是与执政党暧昧的关系。

重新制定游戏规则

安华的政治表现也影响了希盟在各议题的发挥以及选举中的表现，让盟友成员开始质疑安华是否有能力继续领导第15届大选。若安华真的退下来，谁又能去承担如此大的风险。从安华事件而言，希盟成员面对的问题是需要安华的同时又不想他成为领导者；需要他一点点的名气但不想他拖累希盟；在某个程度上他可以领军第15届大选但主要人物并非他。

一眼望去希盟各政党的领导层，都面对同样情况；都是由具有经验的政治人物领导，几乎没有任何新面孔。也就是说若需要改变希盟领导层则是需要由各党改变开始，因为希盟的成员是由各政党共同组成。

希盟所面对的问题不仅是安华的领导，反而是在不同议题上态度以及选举模式上出现分歧；在各党平等的情况下出现问题是常态，但要如何有效处理却是希盟长期以来面对的问题。

或许希盟应该重新检视目前的合作方式。是否应该学习其他国家的合作，先竞选后结盟。类似的方式在沙巴选举也曾经出现过；这样的方式主要是让各政党在不同选区竞争，无需顾虑盟友之间的关系，也不需担心盟友的负面影响；选举后才有数目再来谈合作更为实际。这样的形式主要是减低各政党互相牵连的情况，也提供民众更多选择，更重要是盟友无需针对选举形式进行恶斗。

竞争后才结盟的形式或许需要更多的考量与勇气，但总比停滞在目前的困局好。与其用大部分时间呛安华是否适合担任联盟主席，不如重新检讨整个制度的缺失以及重新制定出符合各政党利益的游戏规则。

每个人都有自己的政治使命，时间到了就要退下；但果没有利用马六甲选举去思考每个政党的困境，而只是将问题怪罪在某个人或某个事情因素上，那就只不过是鸵鸟式处理危机。有个非常重要的关键，一场选举的输赢不可能是单一事情而影响，而是由不同事情环环相扣才会导致目前困局的产生。