这是指10月份里，我国连续两周的疫殁数据；在10月里被公布后，这“近半疫殁者已完成接种”，一直是许多反对（或抗拒）疫苗的人一直重复宣染“疫苗无效”的说辞。

卫生部全国危机准备及应对中心（CPRC）官员后来于10月27日站出来，对各大媒体解释了主因乃“接种率高”、“非疫苗无效”；可惜当时卫生部并没有具体说明“接种率高”如何证明“非疫苗无效”的数据解析。

想要分析、说明这“近半疫殁者已完成接种”情况，需要考量“已完成接种者”和“未接种或未完成接种者”人数、以及两组里疫殁者的人数，然后计算出两组的每百万人的死亡率，就能清楚显示出“已完成接种者的防疫优势”。

应看重数据

由于报道没说“已接种者”和“未接种或未完成接种者”的确切死亡人数，而只提供这两组的百分比（47%对比53%），那我们可以设想每100位不幸染疫逝者当中，有53人未接种或只接种一剂疫苗，47人已完成接种；我们同时知道当时我国94.9%成人已完全接种，5.1%未接种或未完成接种（见10月28日各媒体报道）。

依据以上数字，以下的计算可以告诉我们，“未接种者或未完成接种者”比“已接种者”的染疫死亡率高出20.8倍:（53÷5.1）/（47÷94.9）= 10.4/0.5 = 20.8

这计算和阿马星医生（怡保苏丹后端姑拜浓医院儿科部门前主管）利用11月1至20日期间的疫殁者数据分析出的“未接种者比已接种者的染疫死亡率高出14.5倍”的结果相一致，也比美国CDC官方9月提供的“未接种疫苗者死亡率是接种者的11倍”高出许多。

当然，这些数据都会因为个中内外环境因素，而会有某种程度上的误差，但毕竟这是我们以当下科学上有效、合理的方法，而得出的数据，因此是值得决策人、领导和民众看重的。

另外一个民众也相当关注的数据，是有关我国三大类主要疫苗（辉瑞、科兴、AZ）的死亡率。

阿马星医生10月31日发表在推特的数据解析显示，在9至10月这两个月内，2159名死于新冠病毒病，其中1573人接种科兴疫苗，占疫殁者的72.8%；但辉瑞和AZ接种者死亡人数分别是550（25.5%）和36人（1.7%）。

这数据看起来“证明”了AZ疫苗“预防死亡”的保护力比辉瑞和科兴高出许多，但数据没有提到的是，接种AZ疫苗的大多数都不是长者，而已完成接种者不幸疫殁者大多数都是老年人，比如辉瑞疫苗75%以上的疫殁者，年龄都在60岁以上。

听众被误导

除非每一个疫苗组别能够分成“60岁以上”和“ 60岁以下”两个小组来计算和比较“预防死亡保护力”，目前来看我们是无法确定AZ是否就是我国的“最强疫苗”。

解读和分析数据，很多时候并不是直接了当的，尤其是当某些数据遇上“有心人”（比如反疫苗人士）的特意误导，或民众完全依赖官方解读，或解读人对数据解读存有误解，或解读人没清楚讲解个中精要的时候，往往会造成听众的混淆和迷惑，甚至被误导。

被误导的听众若是个人，至多也只影响自己和身边家人亲友。

而被误导的听众若是国家防疫决策人的话，影响的就是整个国家的民众。

简言之，“数据不是万能的，没有数据却万万不能”，这句铿锵有力的话，道破全世界在疫情中种种防疫举措和政策对数据的高度依赖，却也同时出现混淆、迷惑，甚至误用和滥用的问题。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店