法律的界定和审结，凭借当是法理的专业；路人则另有自己的一套认知和常识，构成了本身的判断。按常理说，高速大道不是开放的空间，不能任由路人甲乙丙丁随便走走；许可安全进出的，必须是一位持有合法驾驶执照的有牌司机。

心里有何想法

当然，既言安全，所涵盖的，层面错综：车主状态、车速高低、车子性能、车道状况、车外阴晴，都是检测的标准。要是这些，皆已过关，三更时分身在大道何以仍然碰到如此这般的饱受惊吓？根本肇因到底何在，难道是一时迷途，误闯这里？

不幸的是，万籁俱寂，属迷路者，鲜有所见；蚊型脚车结党出没大街小巷，倒是常有听闻。美国消费人安全委员会的报告说，因此求助急诊室的2017至2019年案例统计，多达132,800投报，相等于每天12起。

前鉴既见，2020年7月5日交通部长魏家祥透露，政府着手修改《1987年陆路交通法令》，纳入管制条规。列号D.R. 3/2020的草案建议以“kenderaan mikromobiliti”，替代旧有律法条文里原有的“脚车”字眼。

随后8月修法通过，只是开始。条例还需遵宪颁布，才能公正执法，全面取缔违法的嚣张跋扈。无论如何，琢磨此行，这些日子政府本想对付蚊型脚车，旨意不但明确不过，态度亦思之自明。

不过，内阁的决心，是否一以贯之？置喙当初轻快铁相吻的记者会上，魏家祥宣示调查报告“不是要怪罪哪一方，或要求承担责任”的造句，广大民众当可参破耐人寻味之处。

领袖万般，不只两样：定调这样，问责那样。原是常态，背后往往隐藏魑魅魍魉的一言难尽；意外发生，也另有意想不到的翻转。回顾往事，唯有祈待魏总赶快来一场公开辩论，也顺便引蛇出洞，听听党重点栽培的剑桥律师，心里到底有何想法。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店