之前说到本地的政治制度运作师承英国西敏寺（英国国会所在地）的体制是“边走边学”。过后再想，可能用“亦步亦趋”来形容更为贴切，也就是说无论是凑巧也好、蓄意也好，英国政治运作上尤其是比较负面的一些举措，看起来在本地也有被东施效颦地来“复制”，而对于本地政治社会层面的影响，当然也是负面的了。

如2019年时，英国现任首相约翰逊为了阻止在国会里（当时对他的政治立场不利）的有关英国脱欧的辩论，竟然误导作为立宪君主的英女皇来展延国会会议的召开，引起英国朝野一片哗然。时隔不过一年左右，本地时任首相慕尤丁对于自己是否还能掌握国会里超过半数的议员支持来继续任相没有信心，尤其是怕国会会通过针对他的不信任动议，所以也就以当时高涨的病毒疫情为借口而促使元首宣布紧急状态。

不是好事

而虽然本地宪法明文规定如此的紧急状态必须由国会来开会核实，慕尤丁竟也一拖再拖，一直到元首与各州统治者多次开会并发出文告倒过来“劝喻”慕尤丁要尽早开会，慕尤丁才不情不愿地召开国会会议。但搞到那样不惜破坏明文宪法以及宪法传统来维系政权的地步，大多数朝野的议员已经不再愿意拥护慕尤丁，以免被牵连。所以不用等到不信任动议的提出，各党派已然公开地表明不支持慕尤丁再任相下去，而他也只好黯然下台了。

但本地跟随英国政治运作步伐的例子还不只如此。之前也有谈到英国前首相文翠珊（或译特蕾莎梅）在2017年的大选后因为其所属的保守党未能赢得国会里的过半议席，只好与北爱尔兰的一个小党签署“信任与供应协议”，凑足过半议席来支持，她的政府才得以连任下去。而所谓“信任”，即该小党不会支持针对她的不信任动议；“供应”则指该小党会支持她所提出的（宪法传统上被认为相等于信任动议的）涉及财政的议案。但这又不算是个联合政府，因为该小党也没遣派议员入阁当部长等，只是迫使政府答应一些政治条件。当时这样的英国政府也运作了两年，一直到2019年的大选里，换了新领袖约翰逊的保守党赢得过半的议席得以单独继续执政。

而本地政界发展就此的确也如影随形。可不是吗？伊斯迈沙比利上台任相后也深恐自己没有过半国会议员的支持，便向反对党伸出橄榄枝。但过后与他签下所谓备忘录、实质上就是信任与供应协议的，可不是什么小党，而是在国会里拥有最多议员的主要反对党联盟希盟。这种朝野相拥的做法可说是比英国方面的做法更迈进了一大步。但这一步是好是坏也还是言之过早的。因为如此一来，希盟虽然不是本地现任政府的一员，但因为承诺支持现任政府，多少也还是会被认为是为政府的政策背书的，即便是希盟针对不同意的政府个别政策也还抨击。如此的实质上的朝野不分，对于本地的宪制发展，不是一件好事。