加强剂（第三针）到底需不需要打，到现在还是很多人的疑问。

在Omicron亚变种BA.5开始在我国蔓延开来的当儿，截至7月14日，共有约750万大马成人（除因健康因素无法接种疫苗的）还没接种加强剂（第三针），相等于我国32%成人人口（见COVIDNOW网站； https://covidnow.moh.gov.my/ ）。

从诸多社媒平台所见，大多数人“不三（不打第三针）不四（不打第四针）”不想打加强剂的理由，不外是“现有疫苗根据原始毒株模板所研发，所以对现在的Omicron变异株没辙”。

“不三不四”的理由，听起来似乎有道理，其实却似是而非，也是“不三不四”的。

降低了死亡率和住院率

目前世界卫生组织（WHO）和我国卫生部虽然只建议老年人和高危群体接种第四针，但对第三针的立场是很明确的，亦即所有成年人必须尽快接种第三针。

从种种最新科学研究数据来看，WHO和卫生部的建议是正确的。以下几个国家研究团队的报告可证明这一点：

（1）以色列Tel Aviv University：
这项研究使用24088名接种第四剂（辉瑞疫苗）的60岁或以上的疗养院长者，比较19687名接种第三剂的疗养院长者的数据，发现第四剂的长者因Omicron感染的死亡率和住院率分别降低了72%和67%（引6月23日《JAMA Internal Medicine》期刊论文
；https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2022.2658 ）。

（2）泰国Chiang Mai University：
研究数据摘自2021年10月至12月（Delta流行期）和1 Feb 2022年2月至4月（Omicron流行期），一共27301名18岁以上成年人。第三针对Omicron感染的疫苗保护效果是31%，而第四针的保护力为75%（见6月28日上载至Research Square网站的预印本论文；https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1792139/v1 ）。

（3）日本Gyotoku General Hospital和Chiba University：
第三针和第四针的最佳接种时间分别是第二针后至少108天，和第三针后至少161天（样本人数662人）（引7月12日《Public Health in Practice》期刊论文；
https://doi.org/10.1016/j.puhip.2022.100297 ）。

（4）加拿大Public Health Ontario和University of Toronto：
这研究采用61344名60岁或以上的疗养院长者数据，时间点是Omicron流行期间（2021年12月至2022年4月）；和无接种的人比较，接种第四针（辉瑞疫苗）的长者预防有症状感染的保护力是69%，重症感染保护力是86%（引2022年7月6日《BMJ》论文；https://doi.org/10.1136/bmj-2022-071502 ）。

（5）美国National Institutes of Health：
研究人员测量被感染过的病人的中和抗体，发现在对抗BA.5这方面，和原始毒株比较，病人的中和抗体保护力降低了18.7倍，和BA.1 和BA.2的比较也分别降低6.4和5.8倍。这些保护力虽然较低，但至少起到一些防止重症和死亡的保护作用（引7月7日《New England Journal of Medicine》期刊论文；https://doi.org/10.1056/NEJMc2206576 ）。

更具保护力

从以上研究数据来判断，目前各种疫苗版本虽研发自原始毒株的基因组，但对付Omicron和它诸如BA.5的种种亚变种，还是有某种程度的保护效果。

对所有符合资格接种疫苗（第一和第二针）的人来说，这不单是“一石二鸟”的善举（1、预防重症感染护己也护人；2、拖慢病毒变异速度），更应该更上一层楼“接二连三”打第三针。

对长者和免疫力弱的高危群体而言，千万不要给一些“不三不四”的理由“推三阻四”打第三和第四针，因为研究数据都强有力证明第三和第四针，都能提供高危群体预防重症感染和死亡的保护力。

以新冠病毒的演化走势来看，新冠病毒病并没有如许多医学专家之前所预测，慢慢变弱和消失。全世界的公共卫生政策，还是必须继续保留强制戴口罩、身距、空气流通等抗疫举措，不能有所松懈。

更重要的是，科学界必须从此前在短短十个月内研发出新冠疫苗的经验里，吸取一些宝贵技能和知识，用于研发更具保护力的新一代疫苗或新药。

不管是科学界或普罗大众，都不能再“推三阻四”、坐以待毙。