（吉隆坡13日讯/独家专访）曾不点名指责前首相拿督斯里纳吉的代表律师，滥用司法程序的律师公会主席谢依琳，除了被对方起诉外，甚至遭受许多网络霸凌，但她深信该公会采取的立场是正确的。

她曾在有关新闻刊登后，阅读网民留言，从中发现许多网络霸凌，但她不会将之放在心上，因为人们只是要抒发情绪。

“但大致上，我从律师公会的会员、公众和外界人士，获得非常正面的反应和反馈，他们非常支持那份声明，认为那是（律师公会）当时应发布的正确声明。

“因此，我深信我们当时采取的立场或决定是正确的。”

谢依琳在接受《中国报》专访时指出，律师公会主席经常都会受到“攻击”，因为不是所有人都会一直同意他们的立场或决定。

“反对者当然会诸多评论，他们会嘲讽或一直‘攻击’和辱骂我们，但这是我们工作的一部分，而且我也不是首位遭受‘攻击’的主席。”

谢依琳在2022年8月19日发布文告，以不点名方式谴责纳吉的代表律师，在联邦法院审理纳吉为他被判挪用SRC国际私人有限公司4200万令吉资金的罪成裁决和刑罚，而提出的上诉案件中，通过各种无道德原则的策略，试图破坏司法制度，是滥用司法程序的行为。

她当时直言，涉及作出上述行为的辩护律师和事务律师不专业行事，将因此需面对纪律行动。

纳吉于去年7月26日，委任拿督再益依布拉欣、刘德发及鲁本马迪阿拉瓦南，作为上述案件的事务律师，但随后于8月19日解雇他们；这3名律师接着于去年9月30日，因谢依琳发布的上述声明，入禀高庭起诉她诽谤。

向纪律局投诉郑宝德等人

谢依琳指出，律师公会已于2022年10月，针对曾获纳吉委任为代表律师的拿督郑宝德、再益依布拉欣、刘德发及鲁本马迪阿拉瓦南，在联邦法院的行为，向律师纪律局作出投诉。

她说，律师公会是援引1978年法律职业（执业与规矩）条规第6和第24条规，提出投诉。

“我在去年8月19日发布的文告，提到上述2项条规，你（律师）不能在没有能力保证已准备好情况下接案。

“你不能说会接下案件，然后申请展延，希望法庭将批准这项申请，因为这不是律师可控制的范围之内，是由法官决定。”

她解释，律师纪律局是独立的机构，并不隶属律师公会，因此律师公会作出投诉后，就交由该局调查，以鉴定上述4名律师是否犯下不当行为。

“如果该局发现律师犯下不当行为，将有数个惩处的方式。

“其一，给予警告；其二，处以罚款；其三，暂令停职；其四，开除会籍，这意味他们无法继续任职执业律师。”

不偏袒朝野任何一方

谢依琳说，律师公会历届主席都曾遭受攻击，他们发表的声明之所以会被视为不得人心，是因当时的政府可能视他们为反对党的喉舌，但其实律师公会是和政党无关的单位，该公会不会偏袒任何一方。

“他们（当时的政府）指控我们（律师公会主席）是反对党的喉舌，但我经常解释，我们只是要确保国内任何政策和决策，必须遵照法治精神，否则我们将有责任发声。

“然而，基于政策是由政府制定，因此当我们发声时，就会显得犹如我们是代表反对党发言，但其实我们并不是。”

她指出，从2018年至今，我国已历经由不同政党执政的政府，每当律师公会认为政府制定的政策出现不对之处时，都会公开发表意见。

“因此，我认为这进一步证实我们没有偏袒任何政党。”

放眼推动司法独立改革

谢依琳指出，若她成功蝉联律师公会主席一职，将放眼推动政府为司法独立进行的改革工作，包括希望政府修改2009年司法委任委员会法令，向国会提呈此法令的修正案。

她说，律师公会有意与当局会面，以讲解关于修改上述法令的事项。

谢依琳曾于2022年12月1日发文告指出，现有的上述法令第5条文阐明，司法委任委员会的9名成员中，其中5人（即1名联邦法院法官和4位知名人士）是由首相委任。

文告说，律师公会一直对理应免于行政机关影响的法官任命程序感到担忧，因此呼吁政府展示政治决心，修改上述法令。

此外，谢依琳也希望推动政府，落实涉及反贪污委员会的改革工作。

“我认为，反贪会首席专员不能由首相任命，理应由一个类似司法委任委员会的独立委员会委任，其成员不能是来自行政机关或是政治委任，需由独立人士担任，并提议人选（担任首席专员）。

“我们要看看是否能移除首相在这人事任命上的权力，他只可接受委员会建议的人选，若他不接受，则必须有恰当的原因。”