刚揭晓的本届草堂诗歌“年度诗人大奖”颁给了诗人胡弦，这是胡连续入围三届后的最终获奖。我可以用缩龙成寸，篇幅1200字的篇幅评论获奖作品《居所，或我们已离开的家》吗？在评论纳米化的过程，让读者看到诗的精髓，我不肯定，但我想试试。

胡弦的作品写的是“丰子恺故居”，节选成20行如下：

“———镇子老旧。运河也灰灰的，适合/手绘的庭院，和日常沉醉的趣味。/窗前植芭蕉，天井放一架秋千，/饮酒，食蟹，在大国家里过小日子。/一切都是完美的，除了墙体内/两块烧焦的门板（曾在火中痉挛，/如今是又冷又暗的木炭），/与他在发黄的照片里（某次会议间隙的合影）/焦枯的晚年面容何其相似。/小镇的士大夫，画小画，写小楷，最后，/却成了大时代命运的收集者。/据说，轰炸前他回过旧居，只为再看一眼。/而我记得的是，年轻时/他去杭州必乘船，把一天的路程/走成两天。途中/在一个叫兰溪的小镇上岸，过夜，/买了枇杷送给船夫。/而船夫感激着微小的馈赠，不辨/大人与小人，把每一个/穿长衫和西服的人，都叫作先生。”

我的观点：

诗的得奖，实至名归。读者会发现胡弦的诗虽说分行，但是“散文化”处处可见。不要给散文化的英译prosaic 误导。第五届的草堂诗奖（3月18日颁发）的另外两名实力奖得主谷禾〈一个生态摄影师的清晨〉，与刘工捍的组诗〈一个生态摄影师的清晨〉同样地散文化。

今日的文类（genre) ：散文、诗、小说、戏剧互相跨越的情形，当年新月派的梁实秋，在上个世纪30年代写的《古典的与浪漫的》，很早就指出这趋势。

画面感更见凸出

审视、观赏诗，要细嚼慢咽，体会诗人的作品有无“诗意”（poetic）、“诗性”（poeticiity）。海子的“愿你在尘世获得幸福/我只愿面朝大海，春暖花开”，诗意盎然。“诗性”牵涉许多方面，文字可能不那么诗意讨好，但内容扎实，“诗性”是诗的四性：思想性、结构性、绘画性、音乐性的结合（很难用三两行诗说清楚。我们就以胡弦为例。

胡弦的作品，窃以为诗意不怎么出色，〈丰子恺故居〉的思想性（今昔对比）、结构性与画面感更见凸出。用“倒退追寻”：诗人的镜头从外面的市镇，进入内里的庭院、天井、秋千，进而拍摄昔日饮酒、食蟹的近镜，镜头慢慢track in 到小镇被轰炸、焚烧后留下的门板，回忆里的乘船，与人物送枇杷给船夫的画面。作品的音乐性，朗读一遍，你会发觉两个字的极短词汇, 与诗里7-10个字的较长片语（phrases)，跌宕起伏，微妙地凸显了诗中人物（我）的感受/感情。诗有四性，最重要的是题旨（思想），否则都是“花言巧语”，或是梦呓。

从技巧层面来看，前面九行用的是电影技巧，从中距镜头到近镜拍摄焚毁的门板，然后聚焦拍摄（close up)旧照，这是诗的高潮。镜头层层递进，记忆层层“倒退追寻”曩昔的遭遇。

第十一行之后作品出现小疵：“而我记得的是，年轻时//他去杭州必乘船，把一天的路程….”，诗需要交代得那么清楚吗？加上“而”的连结词，还注明发生在“年轻时”是了无余味的记者式报导，对作品的伤害不小。终审委员显然没注意到这点。

可1966年出生的苏州诗人胡弦，绝非庸手，他用一个戏剧化的情境“船夫感激着微小的馈赠，不辨/大人与小人，把每一个/穿长衫和西服的人，都叫作先生。”让读者于抚今追昔的过程，突然忍不住笑出声来。也只是笑了那么两秒，读者的心就被船夫卑躬的苦涩揪痛。我揣测评审委员读到这个部分，决定把这个重要的奖项颁给胡弦。