法官的判决合情合理。法律面前人人平等，绝不能因为当官了，就凌驾老百姓。若平民不能以工作为由取回护照，那扎希为何可以？

若是为了公务而出国，持有比普通护照更高级的外交护照即可，这已经是法庭特别宽容了，为何扎希执意取回被扣押的护照？难不成他有公务之外的需求？

这一点若非扎希肚里蛔虫，无法得知。但法律必须一视同仁，这是最基础的道理，普通人护照被扣留，即便以公务为理由也非常难才能取回，而扎希已被网开一面，却还全不知足。

扎希当初在自己取回护照的申请被驳回后，即刻向上诉庭提出上诉，而判决也在日前出炉，扎希大获全胜，取回被扣押经年的护照。

许多报章媒体，都打了“上诉庭一致批准扎希取回护照”的标题，这确实是法官的判决，但细节可非大家所想像的简单，而是法官聆听双方理据后作出的决定。

根据报导，三位上诉庭法官会有此裁决，最关键原因在于主控官，也就是扎希的对立方（扎希是因为被总检察署提控，护照才被扣押），竟表达了不反对此申请的立场。

违背人人平等法律原则

既然当事人都已经不反对，那中立一方的法庭又有何理据来干预双方这共识？所以三位法官会一直做出这一裁决就不让人惊讶了。

这可与高庭的情况完全不同，当时总检察署是反对扎希完全取回护照，而只是同意让扎希暂时取回护照，以申请外交护照而已啊！

问题来了，短短不到两个月，为何总检察署的立场竟有如此巨大转变？此决定不只前后矛盾，更浪费法庭资源，如果一开始就在高庭持此立场，何须再进行上诉？

更甚的是，这明显违背了上述人人平等的法律原则（这也是高庭拒绝扎希申请的最主要理据），政府和总检察署如此为扎希大开方便之门，是否有官官相卫及滥权的嫌疑？

大家可别忘记了，许多涉及政治人物的贪腐案件，在审讯途就半突然被判释放但不代表无罪（DNAA），甚至是无罪释放（Acquittal），原因就是总检察署突然撤回控状，换句话说法官可是在某种程度上被强迫做出判决啊。

最近的例子就是去年12月，巫统华玲前国会议员阿都阿兹的贪污案，就因检控官向法庭提出撤回控状，且不反对无罪释放阿兹，而让他全身而退。且除了阿兹，尚有其他类似情况啊！

当然，这是总检察署的权力，根据宪法，检署有绝对权力来开始及结束任何控状或法庭进行中的审讯，但是任何决定都必须有其理据，不能恣意妄为啊！

为此请政府解释，为何会在短短不足两个月内，做出了这一违背人人平等原则的决定，要知道人民现在在资讯流通下，可都非吴下阿蒙，政府别再一味做出有违常理的决定了。

民心如流水，千万紧记啊！

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店”