英国的大选成绩将在本期专栏截稿后才正式揭晓，不过根据各路的民意调查，工党应会以大比数的多数国会议席，赢得这场大选，保守党即将迎来有史以来的最差大选成绩。
这种现象似曾相识，赫然让我想起在上世纪的90年代，我在美国生活，就近通过媒体观察加拿大的大选。
加拿大采取的也是类似于英国的个别国会选区里票多者赢的选举制度，而在国会里掌握了过半议席的政党或政党联盟，则得以组织政府。
而当时在加拿大原先执政的进步保守党，本来信心满满地步入大选，不料成绩一败涂地，输剩几个议席，连时任的女首相都落选。
而自由党（当下的执政党）也就得以重振雄风，断断续续执政至今，但进步保守党冲洗也就一蹶不振，后来索性也就真正亡党了。当然，保守党在这次英国大选里，应该不至于输剩几个议席，而是被预计也会赢下百多席，是很差但不是末日，也还会保有整体国会议席里的大约五分之一。
未能反映民意
英国的这种以选区来作为单位，而在个别选区里的所有候选人中，只要赢得最多票者，即为当选的选举模式，由来已久，也传承到许多作为前殖民地的英联邦国家，如上述的加拿大与本地即是。
在这种选举方式下产生的选举成绩，严格上来说，未能真正反映民意，因为譬如说保守党的民意支持，可能只比工党少了些许，但假如在大多议席里皆为如此，则理论上工党就得以赢完所有这些议席，而保守党则一无所有。如此一来，则支持保守党的选民的心声，就很难被带进作为英国国会所在地的西敏寺了。
一些其他现代民主国家则采取截然不同的选举制度，其中尤其以德国可谓最具民意代表性，因为其国会里各党的议席多少，完全是以得票率来决定，越多票就会分配到更多议席。所以德国虽然也有选区，但彼等的政治意义不大，主要还是看个别政党的得票多少来定夺议席、政府。澳洲等则有以选票以及以选区里票多者赢的混合式选举制度。
法国也很特别，很注重候选人获票有无过半，如也在与英国同一时段举行的这次法国国会选举，上周的第一轮只有少数的赢得过半选票的候选人得以立刻当选，其他则必须在本周末再一决胜负。当然，法国总理也未必掌握国会里过半议员的支持，而行政大权也更为掌握在直选的总统手中。
警惕过往教训
无论如何，在五年前曾赢得亮丽选战的英国保守党，在这趟溃败后应该痛定思痛，尤其是需要在党内领导体制上做出改革，使到内部权力斗争不至如此频繁到被选民厌倦以至唾弃。至于狂胜的工党，也要警惕之前在前首相布莱尔领导下，也曾大比数胜出，但假如渐渐乖离了中间偏左的政治路线，去跑回以前极左的政治取向，那么，始终也是必须拱手让出政权的。
