在当今数码化时代，社交媒体不仅是信息交流的平台，更是政治权力的竞技场。
随着各国政府对网络言论的控制愈发严格，全球范围内的言论自由，正面临前所未有的挑战。
电报创始人帕杜罗夫刚刚抵达巴黎便被逮捕，随后巴西总统卢拉的最高法院同僚决定封禁X。
发帖之前三思
与此同时，明尼苏达州总检察长基思公开在X上发表感谢巴西的言论，而美国前劳工部长罗伯特宣称埃隆马斯克“失控”，呼吁美国政府出手制裁。
紧接着，英国首相基尔斯塔默的政府，也开始审查社交媒体内容，并逮捕那些分享英国暴乱视频的人，他更是警告公众：“发帖之前三思。”
这连串的事件，清晰地展示了社交媒体在全球政治博弈中的关键角色，社交平台已不再只是单纯的言论场所，而成为各国政府实施权力和控制的工具。
在这些举措中，言论自由与民主的关系愈加复杂，特别是在政府将信息管控与政治利益结合时，问题尤为突出。以巴西封禁X为例，尽管CNN等主流媒体对此的解读较为“细致”，认为这一举措是为了遏制“极右翼”言论，并打击“仇恨言论”，但实际问题在于政府对不同政治立场的选择性打压。当言论自由只服务于某个政治阵营时，显然背离了民主的核心原则。
2022年，马斯克收购X后，强调了他对言论自由的绝对支持。虽然这一政策让平台上出现更多极端言论，但他认为这是民主社会必须付出的代价。
然而，对于某些自由派而言，言论自由的无序扩展反而威胁了民主。英国前首相布莱尔曾公开批评X上缺乏审查的现状，声称“不能继续这样下去”。布莱尔的立场反映了越来越多政治人物的观点，即言论自由不再是民主的基石，而是需要被严格管控的工具。
这一态度可以追溯到2016年，希拉里的“可悲者”言论。当时，她将许多特朗普的支持者称为“可悲的人”，并指责他们传播仇恨言论。这一言论揭示了部分精英对普通大众，特别是白人男性的鄙视。
从那时起，社会话语开始转变，左翼政治力量将保护民主的责任，从捍卫个体权利转向捍卫“群体权利”。美国的进步主义不再以个体为中心，而是以群体身分为基础，进而为当前的“身分政治”奠定了基础。
在这一背景下，特朗普的崛起，成为对进步主义的直接挑战。若特朗普继续留在民主党内，或许他还能维持与精英的友好关系，甚至像其他左翼领袖一样，为身分政治站台。
然而，特朗普选择了与进步主义背道而驰的路线，这使他成为左翼精英眼中的头号敌人。
打开滥用大门
随着特朗普被推特和面子书永久封禁，言论自由问题再度引发争议。事实证明，这些科技巨头并非仅仅基于平台规则进行管理，而是受到了政府和情报机构的压力。
正如面子书创始人扎克伯格透露，在2020年美国大选前，联邦调查局曾施压面子书，要求封锁有关亨特拜登笔记本的报导。这一事件若被公开，或许会对乔拜登的选情产生巨大影响。
围绕言论自由的争论背后，实质上是一场权力与控制的斗争。那些反对马斯克、支持平台封禁的人，究竟是在保护民主，还是在通过控制信息传播，维护自己的既得利益？
这种对言论自由的限制，表面上是为了打击“极端主义”和“仇恨言论”，但实际上可能是对异见的广泛压制。这不仅削弱了民主社会的核心价值，也为权力的滥用打开大门。
