苏联知识分子有五个必须遵守的原则：不要思考；如果思考了，不要说出来；如果说出来了，不要写下来；如果写下来了，不要出版；如果出版了，那就别感到惊讶。
不肯跟着这个原则而锒铛入狱的不计其数。不过，受了教训后愿意“改过自新”的也有不少，大名鼎鼎的高尔基就是一个，从批判苏联而被驱逐，到跳反成功并被封为伟大的人民作家。
会员独享好文 减少强制广告 即时派送好康 独家社群交流虽然高尔基还是和不少异议分子有来往，可是他已经学会怎样说对的话，正如他造访了一座劳改营，然后信誓旦旦的称“没有一个人死在那里”这样。
其他文人作家如扎博洛茨基（Nikolay Zabolotsky）和叶夫图申科（Yevgeniy Yevtushenko）等等，也是这样。
当然，言论管控不是专制政权的专利，美国语言学家乔姆斯基在《制造共识》一书中，根据自由市场的运行逻辑，如：媒体对广告收入的依赖、对社会批判的敏感度、意识形态等因素，提出了一套无须政府干预而自行运作的言论管控系统。
例如目前发生中的巴勒斯坦种族清洗，至今起码有超过4万6000人惨遭屠杀，这番惨状让美国许多有识之士站出来抗议——这些勇于发声的人面对所谓“反对反犹主义”NGO的污蔑，而遭到职场上的报复。
不久前，穆伦堡学院一位犹太人教授Maura Finkelstein，因为在IG上发了一条支持巴勒斯坦的帖子，而被学院开除。
整个过程中，美国政府无需官方指示，也不会有人因此入狱，但是异议分子可能受到社会和经济上的惩罚，足以让人学会要怎样说话，什么可以或不可以说。
不管是被专制铁拳制裁，还是被资本主隐形的手掐死，因为言论可能受到报复，使得人们自行控制言论和思想，这就是所谓的“自我审查”，一种最有效的言论管控策略，也是所有统治阶级都会实施的策略。
不正常化成正常
但是在野党逼得整个社会要自我审查，还真是第一次见识。
这次“火腿事件”比起上次“袜子事件”安静得多，一方面是因为公关反应比较有效，另一方面则是因为社会上对这种事件已感到厌倦——这未必是件好事，因为这代表社会已经“习惯”了，已经逐渐的把不正常的极端言论给内化成“正常”的了。
这类言论正在把社会上可接受的舆论范围，一点点的朝向过去完全不可思议的方向挪动。而人们自我审查的范围，也随着这个窗口的移动，一点点的收紧。
有一天，有个人把话吞回肚子里时，他会惊觉这明明是过去很正常的话，怎么会变得不正常了？他回过头看，才发现我们离正常已是如此之远。但是这个人还会抗议吗？大概不会吧，因为这时这个人早已学会怎样说话了。
