bg
搜索
简
APP
主页 > 大讲堂 > 评论

会员专区

洪伟翔

翱翔天际

众声

文 文 文

会员文|洪伟翔:警方检查手机的理想与现实

我国一直以来都被戏称为警察国,缘因警察等执法人员在我国拥有极大的权力,其中之一就是可任意进行包含检查手机的搜查权力。而当代的手机犹如全方位的个人助理和电脑,储藏着持有者近乎所有重要及私密的个人及商业资讯,还有以文字、图片及影片为载体的回忆。

 为此,若警方可以任意检查公众的手机,那自然是件极度侵犯和不尊重个人隐私的行为,其赤裸裸的程度,其实无异于可随意要求公众脱光衣服接受检查,如此完全违背人权的行为,绝对属于极度争议的事项,而此权力最近因一支警方逮捕某人并检查其手机的影片引起了广泛的质疑和讨论。

 在引起公众的反弹之后,总警长拉查鲁丁即刻亲上火线来回应,声称警方若怀疑某人涉嫌犯罪,确实有权对该嫌疑人的手机进行检查,因此该影片其实并没有任何违法的争议。为了平息争议,总警长也特别强调这一权力就只有警长或更高阶警官才得以执行,并非是任何警员都可以。

该说法不够完整


 这一番解释确实是针对相关法律条文的谅解,但此番说法随即就引发了公民社会和法律组织的强力反弹和驳斥。不过严格来说其中的原因并非是总警长的说辞有误,更正确的说法应当是该说法不够完整,并没有把法律条文的附加条件讲出来,有可以隐匿的嫌疑。

 近来时刻站在我国前线对抗政府不公的捍卫自由律师团(LFL),在总警长的上述言论后,就马上点出相关被遗漏的条件,即除非正在调查或搜查过程,否则警方无权随意检查民众的手机。换言之,并非是随意看到路上行人警长就可进行检查,而必须是正在进行的调查,且相关人士处于受调查的点或有可以才行,也就是说,普通的巡逻执勤是不能够去检查平民手机的。

 这一点也随后在国会受到内政部长赛夫丁的正式答覆肯定,赛夫丁阐明警方只有在怀疑某人“涉及正在进行的刑事调查时”,才有权检查或扣押其手机,呼应了捍卫自由律师团的说辞。这当然是正确的,在法律条文中明确载明,那为何资历及经验丰富的总警长,在讲解该项警方的权力时竟然会遗漏了如此重要的附加条件?

依旧于事无补

 其中最主要的原因就是,写在文件中的发条是理想情况,但现实的执行却往往并非是那样的一回事,而明显这一个对于权力极大的警方而言明显不过的“现实”,就让总警长感到习以为常,自然而然的就忽略了理想中载明于法条中的条件了!

 这一现实是什么?就是在我国警力和其他执法单位缺乏独立的监督和检控机制下,警方滥用权力已变得习以为常之事。现实就是,我国警方只要怀疑任何人犯下了任何罪行,就可以依法拘留当事人24小时。在这一背景下,当执勤警员在不符合法条条件下,如并无警长在场或并非是进行案件调查时要检查公众,谁又敢搬出法条条文来据理力争去反抗这滥权行为?

 要知道该警察可是可以轻易讲其人逮捕并带回警局接受调查,而在警局里又怎么会缺乏警官级别或以上的警员存在,或是正在进行调查的案件(警方每天接获的投报都成百上千)?

 换言之,带你回警局后,你也不得不就范让手机接受警方的查看啊!所以这就是理想很丰满,现实很骨感的实际表现。法条写得再好,也依旧于事无补啊!

更多精彩评论,请点击”评论──人人咖啡店”

高兴
高兴
惊讶
惊讶
愤怒
愤怒
悲伤
悲伤
关怀
关怀

会员专区

洪伟翔

翱翔天际

众声

相关文章

会员文|范俊奇:摇着尾巴的陪伴

会员文|蔡澜:太极——布达佩斯之旅(四)

会员文|筱琳子:与成功有约

会员文|林明志:想要平等,又想要特别

会员文:修身养性|床上功夫一流却怀孕不果

会员文|特朗普要乌 “一半稀土矿产” 传要驻军 矿产区

mywheels