留意了马大的KK便利商店的肉片事件和阿克马的动作，只能说他需要的是选票，他无非就是要拉拢马来穆斯林支持者，而他在这个目标之上，是完全和完美达标。
过去的袜子风波要不是国家元首调停的话，他绝对会继续挑拨，直到将自己在穆斯林群体里的支持度拉到最高，然后再找另一波来蹭，一直到下一届的选举。
无疑，他做的事情让国际间看到的就是极端，他所引领的舆论导致穆斯林群怒不是全世界都能够支持，在“昌明”的这个牌匾之下，发生这样的事情，完全就是自打嘴巴；在多元社会的氛围下，更是讽刺，如果说袜子事件能够引起无论任何种族信仰的马来西亚人，都愤慨抗议，还或许可以勉强说得过去，只是阿克马这一波挑起了巫裔的支持，另一波让同是马来西亚的非巫裔反对，不就是分裂。
但另一边厢的哈利依斯干达（Harith Iskandar）对于同一个案例以自嘲的方式探讨议题，本来是一件很好的事情，很多时候很多事情并非全对，总得要提醒自己用力的从另一个角度去思考，在不诋毁他人的前提之下，重新看这件事情，去接受这个世界就是有另一边厢的思维。
哈利的作法除了在利用议题来探讨议题，鼓励人要用批判性思考去看事情，但是原本被政客搞得一塌糊涂的盲目支持者，就只是盲目的用自己的认知偏私，一味支持相信自己想要相信的，这样只会让整个社会慢慢的钻进牛角尖，无法脱离。点评人李荣健的评论里，提到哈利的幽默表达方式，更有效的让社会去反思，让人们重新审思问题背后的深层意思，这种无敌意的方式更能够开启敏感议题的讨论，降低紧张气氛。
但很可惜的这起事件却被封闭的盲目追随者，当成是“自己人讽刺自己的宗教，容不得，该重罚”。
同一起事件的另一边厢，有人仗着自己的言论自由，发表一些对他人文化和信仰的敏感耻笑，认为自己所说的并无道理——什么时候该说话，在啥地该说啥话，有些话的确不能公开说，难道身为马来西亚人的我们还不懂吗？
各有各支持者
对，我们有言论自由，但言论自由也是在彼此尊重的基础上，也需要承担起言论自由背后的责任。
那位华裔妇女在网络上留下那段文字后，然后知道自己犯错了，关掉面子书后，也真的不要怪别人去人肉搜索然后将自己卷入法律程序内，最后才出来道歉——老师也曾经跟我们说“三思而后行”。
我的主张立场依旧一样，第一，人家有捍卫他人信仰文化的权利，就如我们捍卫自己信仰文化的权利，当别人踩到我们的时候我们会反扑的自然动作，是每一个人都有的自然反应。
第二，马来西亚的社会氛围虽然在进步，能够接受哈利的穆斯林不少，但同时支持阿克马的人也很多，就由我们自己决定，到底我们想要哈利这样的人增加，还是阿克马的这种人成为领袖。
第三，对，联邦宪法赋予我们言论自由的权利，但言论自由是建立在互相尊重之上，也需要附上自由言论后的责任；有时候你认为“我只是就事论事，批判事情”的同时，也要三思。
共勉之。
