会员文｜宋明家：谁靠“操控排名指标”提高大学排名？

这两家公司通过铺天盖地的商业宣传，把民众洗脑成“高排名大学就是顶尖大学”意识，慢慢的，政治人物也开始相信这种商业谎言，然后高教部疯狂追求排名指标，从此改变高等教育生态模式。

摇醒“朽木教授”

本来，排名系统有关“论文发表”相关指标，的确摇醒了原本都在睡觉的“朽木教授”（deadwood professor；混饭吃的教授），逼他们爬起来做研究、发表论文了。

这本是好事，但论文发表是“末”，不是“本”，是教授们从事份内工作后自然产生的结果；但为冲高排名，高教部施于高压，让许多大学部门和教授本末倒置把发表变为手段，包括各种剽窃、枪手代写、篡改数据或图片、购买“引用”、发表在掠夺性期刊等学术不端行为。

2017年8月，马大工程学院甚至对学术人员发出公函，要求他们在“学院特定职责”KPI下，每发表一篇论文至少要引用3篇其他同事的论文。另外一种本地大学公然操控排名做法是“要求教职员请校外同侪参与排名调查”，并列之为KPI。

如何知道一所大学依靠“操控手段”来提高排名？

由于我国（和许多亚洲国家）高教部特选QS为目标，我们可以检查各个大学20年内的QS排名起落：

UM：2005年169名、2010年207名、2015年151名、2020年70名、2025年60名
UKM：2010年263名、2015年259名、2020年160名、2025年138名
USM：2010年309名、2015年309名、2020年165名、2024年137名
UPM：2010年319名、2015年376名、2020年159名、2025年148名
UTM：2010年365名、2015年294名、2020年217名、2025年181名
（https://www.universityrankings.ch/results?ranking=QS&region=World&year=all+years&q=universiti+Malaya；注：2004至2009年数据包含THE+QS二合一排名数据）。

以上数据显示，这五所公立大学在短短10或15年内，超越数以百计的其他国际知名大学，包括那些英美澳等国的传统名校。

也就是说，只要政府肯拨款给任何一所大学，再依据排名系统满足指标要求，大学的排名肯定会突飞猛进－－如果“高排名”代表“优秀大学”，那就是说“有钱代表优秀”。

更荒谬的是，但凡只玩QS排名、按照QS玩法去冲刺QS排名的大学，它们在其他排行榜却呈现出“不进不退”或“连年倒退”（因为没有针对性“操控排名指标”）或“稍有进步”（因为THE和QS之间有些研究相关指标是共通的）。

以下我们比较两个主要的世界大学排行榜：

（1）THE World University Rankings：
UM：2018年351～400名、2020年301～350名、2025年251～300名（稍有进步）
UKM：2016年601～800名、2020年601～800名、2025年401～500名（稍有进步）
USM：2018年601～800名、2020年601～800名、2025年401～500名（稍有进步）
UPM：2018年601～800名、2020年601～800名、2025年601～800名（不进不退）
UTM：2016年401～500名、2020年601～800名、2025年401～500名（不进不退）

（2）Academic Ranking of World Universities（ARWU；亦称Shanghai Jiao Tong Ranking）：
UM：2011年401～500名、2015年301～400名、2020年301～400名、2024年401～500名（不进不退）
UKM：2016年401～500名、2020年501～600名、2024年601～700名（连年倒退）
USM：2014年401～500名、2015年401～500名、2020年501～600名、2024年601～700名（连年倒退）
UPM：2017年501～600名、2020年701～800名、2024年601～700名（连年倒退）
UTM：2017年701～800名、2020年601～700名、2023年701～800名（不进不退）

简言之，国内大学若不是真正提升教育和研究质量，而是依靠操控QS排名指标来提升排名，以炫示它们“世界顶尖大学”地位，却在THE和ARWU排行榜大演滑铁卢，就只能算是“QS顶尖大学”。