吉隆坡印度清真寺路的斯里帕特拉卡利亚曼兴都庙，已有130年历史，可追溯至清光绪年间，其历史地位与黑风洞兴都庙及槟城极乐寺不遑多让。然而，这座庙宇如今面临被迫迁的危机，背后牵涉的不仅是宗教信仰，更掺杂着商业利益与政治角力。
捍卫自由律师团（LFL）主张政府保留这座百年庙宇，并建议拟建的昌明清真寺（Masjid Madani）可改设于庙旁，以保全多元文化的象征。
关于庙宇是否非法占地，前首相署部长瓦塔穆迪援引雪兰莪政府自1800年代末至1900年代初的行政报告指出，当时担任雪州统治者顾问的英国参政司曾批准兴建兴都庙，以吸引印度劳工迁移，为马来亚种植园、铁路、公路及基建工程贡献劳力。由于当时土地分配尚未系统化，导致庙宇在独立后，土地拥有权变得模糊不清。
会员独享好文 减少强制广告 即时派送好康 独家社群交流另一方面，让人质疑的是吉隆坡市政局的角色。2014年，市政局将庙宇所在土地出售给Jakel集团，却未曾与庙方沟通，抑或应将土地交予庙方，以维护其百年文化地位。
巫青团团长阿克马为“清真寺”辩护，指“地主卖地，外人何必多管闲事”。然而，市政局作为政府机构，其土地买卖涉及公共利益，岂能与私人交易同日而语？阿克马的言论不仅简化问题，更回避了政府应负的社会责任，显得稚嫩可笑。
须考虑民众感受
首相安华批评捍卫自由律师团“多事”，质疑为何急着挑起争议，毕竟协商仍在进行。然而，再益马立反击，既然协商在进行，为何安华急着在3月27日主持动土礼？首相安华表明迁庙依法行事，并坚持出席清真寺动土礼。
他的强硬态度等同于默认清真寺工程将继续推进，把兴都庙视为非法占地的立场成了工程正当性的依据。然而，这种做法忽视了选民的情感与文化认同，法律之外，更需要考虑民众的感受。
围绕兴都庙的争议，已从土地归属升温为宗教与政治的角力。政府一方面信誓旦旦不会强拆庙宇，另一方面却坚持在原址动工兴建清真寺，可见政客只是为了各自需要的利益而忽悠民众，政府最终的立场依然倾向于拆庙，迁移至其他地点，直接让昌明大马政府内的印度裔领袖无地自容。
无论最终结果如何，这场风波已将安华推入两难境地。若强行推进清真寺工程，势必激怒印度裔社群，破坏族群和谐；若让步保留庙宇，又恐引发穆斯林群体不满。除非各方愿意接受折衷方案，否则无论如何抉择，安华都难逃政治代价，而这一次，印度裔选票的流失将成为他的代价。
这不仅仅是一场土地纠纷，更是一场关于历史、文化与多元共存的考验。政府若无法妥善处理，恐将撕裂族群关系，留下无法弥合的裂痕。原本打着“昌明”旗号象征包容与和谐的清真寺，如今是否引发更大的争议与分裂？昌明的意义何在？
