許國偉:政府的歷史觀非比尋常 | 中国报 ChinaPress

許國偉:政府的歷史觀非比尋常

最近,獨中的歷史科成為了課題。朋友知道我讀歷史的,頗有興趣問我有什么看法。



我半開玩笑地說,奇怪哩,都說讀歷史沒前途,怎么大家都這么關心歷史科啊?

這就讓我想起一個網上看來的故事,有人考上歷史系,親朋戚友都勸他轉系,說讀歷史讀了能做什么?這時,他那位沒上過學,一字不識的外婆卻堅持,讀歷史超有用!

不過,這個人有點懷疑,外婆怎么這么清楚歷史有用?

結果,外婆說:做律師很好啊,很有用!

原來,外婆把讀歷史,聽成了讀律師。

當然,這是笑中帶淚的故事,不過也說明了,在多數人眼裡,律師大把前途,歷史一文不值。

那么,為什么歷史科及歷史課本,還是一直成為爭議點?

以史為鑒,是人們對歷史的作用最為熟知的。但對小學乃至中學生而言,上歷史課,然后要“以史為鑒”,這四個字實在太沉重,太嚇人了。

歷史課本上寫的,歷史老師怎教的,都會影響甚至決定學生從歷史中能學到什么、學到多少?究竟只是硬記死背應付考試,又或者將來能讀史明智,以史為鑒?

其實,學歷史本身,就像令狐沖學獨孤九劍,要學會記熟那千字文的劍訣,然后再靠自己的領悟,才能融匯貫通。

也就是說,關鍵還是在于課本怎樣寫,沒有這基本劍訣,什么劍招都是假。

這一次獨中歷史科成為課題,是從承認統考課題引發獨中歷史科,究竟符不符合國情的問題。

教育部副部長張盛聞就說獨中歷史科三分之一是世界史,三分之一中國史,三分之一東南亞及大馬史,本國史所佔篇幅太少。不過,這一說法遭董總反駁及糾正,除了證明本國史所佔的比例不低,也反指出SPM中學歷史課程僅約有20%左右屬于國外和世界史內容,此課程編排已違反國際歷史教育的趨勢。

突出單元不符事實國情

其實,問題不在本國史比例,而是本國史是怎樣寫。

很多人,尤其是政治人物總想把歷史課的作用,定調在培養學生的愛國心,總認為讓學生多讀本國史,尤其是本國英雄史、輝煌史,堆砌大量人名及功績,以為就能讓學生愛國心爆棚。

殊不知這一類教材,多的只是應考用途,學生一畢業都交還給老師。更何況現在網絡發達,資訊充足,學生能接觸更多更精彩的歷史資訊,相比之下只覺教科書枯燥無味。

而且,過去也常見不少學者論者批評政府編纂歷史教科書太過突出單一種族,獨尊單一宗教,不夠多元化,另外就是對歷史事件的詮釋偏頗,用詞缺乏中立性等等。

所以,去比較國中及獨中的本國史、外國史和世界史比例是本末倒置,充其量只滿足了政治需要,但不是真正的歷史教學需要。

再說,馬來西亞的真實歷史,本身就是多元的,如果歷史課本只突出單元,那才是不符事實,不符國情。


*本網站有權刪除或封鎖任何具有性別歧視、人身攻擊、庸俗、詆毀或種族主義性質的留言和用戶;必須審核的留言,或將不會即時出現。