希盟政府執政快要迎來100天，希盟的競選宣言也被越來越多選民用放大鏡來檢視。不只是競選宣言，希盟政治領袖在大選前的談話、承諾及對政敵的批評，也受到檢視。

當然，希盟領袖絕對有權利提醒民眾，哪些承諾是註明百日完成，哪些不是（例如承認統考），甚至跟你咬文嚼字指明，宣言裡的詞句字眼不是這么寫的（例如，恢復地方政府選舉）。

儘管民眾腦海裡記憶深刻的，是政治領袖們在大選講座、媒體訪問和個別談話裡，所許下的山盟海誓。那些花前月下最觸動人心的誓言，他們在大選后不是不認賬，而是態度高傲地告訴你，“請對照宣言裡的文字”。

作為選民，照理是能體諒新政府需要更多時間來完成承諾。新政府只要態度誠懇，話語謙讓，用心良苦，選民及支持者多數是能接受的，也能理解的。

問題是，今天不少希盟領袖回應選民追問宣言承諾的態度，仿彿是在辯論場上爭口舌輸贏，不理你提出什么、問什么，就只是顧著闡述我方立場、我方論點，運用辯論的技巧，非把你辯倒為止不可。

這種做法，只是屈人口，而非服人心，但他們就是覺得，贏了。

問題是，這是現實政治，不是學校辦辯論會。任你是最佳辯手，你把選民辯倒又如何？這種做法，對所屬的政黨及政府而言，反而是另一種傷害。

我們對政治人物沒有兌現競選宣言，難道真的只能生悶氣嗎？

多年前，曾在台灣的《天下雜誌》讀到一篇文章，裡頭提到一個主張，叫“政治契約”。

根據文章介紹，這是17世紀的英國哲學家洛克（John Locke）所主張，契約是國家和社會的基礎，人民選出統治者，只是負責來執行契約。一旦政治人物濫權、貪瀆或違反契約內容時，民眾就有中途解約的正當性與權力。

宣言沒法律約束力

因為，一般而言，政治領袖或政黨在大選前提出宣言承諾，充其量他們只是擁有道義上的責任，即使沒有完成，不認賬，也沒有法律的約束力。

如果，選民能要求政治領袖和他們的政黨，在大選前跟選民簽定一份政治契約，列出他們一旦執政所要落實的承諾，詳盡列出落實的時間表以及負責這些項目的政治領袖，然后政黨的領袖，還有每一位候選人都簽名，並在律師見證下，使之具有法律效用，選民才把票給他們，那么，一旦他們執政后，沒有依照契約落實承諾，選民就有權要求政治領袖為本身食言付出代價，包括負責那個項目，但沒有做到的政治領袖辭職。

當然，這只是理想。

作為選民，我們已經看到政治宣言與承諾，變成了只供參考的指南。如果追問了沒人理，有人理但又辯不過人，自己只能生悶氣，就太委屈了。

不妨考慮一下，要如何讓宣言有約束力，讓政治領袖守諾言，也提防他們變小人。